Morningstar
AanbevolenNieuws Whats New IconProfessionele beleggers Whats New IconAwards for Investing Excellence Whats New Icon
Equity Articles

Passief duurzaam beleggen met wereldwijde aandelen

Morningstar neemt de passieve beleggingsfondsen in wereldwijde large cap aandelen die specifiek gericht zijn op duurzaamheid nader onder de loep. Leidt de focus op duurzaamheid tot meer rendement of juist minder?

Robert van den Oever 21 augustus, 2017 | 0:01
Facebook Twitter LinkedIn
Font-Size

Het Europese universum van passieve fondsen in wereldwijde large-cap aandelen die voldoen aan de criteria voor de Morningstar Sustainability Rating, omvat 26 fondsen. Allemaal scoren ze op de duurzaamheidsrating, die een schaal van 1 tot en met 5 globes kent, 3 globes of hoger. Van de 26 zijn er 13 die bovengemiddeld hoog scoren. Zij hebben 4 of 5 globes.

Morningstar-fondsanalist Kenneth Lamont neemt deze 26 fondsen onder de loep in het uitgebreide Morningstar-rapport 'Asset Class Spotlight: Global Equities'.

Als eerste bekijkt Lamont het verband tussen het aantal posities in de fondsportefeuille en de duurzaamheidsscore. Uit onderstaande grafiek blijkt dat de fondsen met een hogere score een kleiner aantal posities aanhouden. De fondsen met een lagere score hebben een bredere en meer gediversifieerde portefeuille.

Deze bevinding bevestigt de intuïtieve logica: naarmate het aantal posities toeneemt, verwatert de zuiverheid van de ESG blootstelling, aangezien er steeds meer aandelen worden toegevoegd die minder duurzaam zijn. Dat is ook de reden waarom de helft van het onderzochte universum 3 globes scoort, ofwel ‘gemiddeld’.

Holdings esg

(klik op grafiek voor vergroting)

Vervolgens zetten we het aantal posities in portefeuille af tegen de driejaars tracking error van ieder fonds ten opzichte van de MSCI World Index. Die index geldt als proxy voor wereldwijde aandelenfondsen. Daaruit blijkt dat de fondsen met het kleinste aantal posities de grootste tracking error ten opzichte van de index vertonen.

Tracking error esg

(klik op grafiek voor vergroting)

Dat mag geen verrassing zijn, aangezien bij een afnemende breedte aan posities de beta blootstelling naar de markt naar verwachting ook minder wordt.

ESG meewegen in fondskeuze
Deze uitkomsten zijn van belang voor beleggers die ESG willen laten meewegen in hun beleggingsbeslissingen en fondskeuze. Beleggers die een zo hoog mogelijke mate van duurzaamheid wensen, kunnen kiezen voor fondsen met een geconcentreerde portefeuille om de ESG zuiverheid te maximaliseren. Voor beleggers die bereid zijn iets van die duurzaamheid op te geven in ruil voor behoud van diversificatie en een kleinere tracking error, zijn er fondsen met een bredere portefeuille.

Het is een wijdverbreid misverstand dat duurzaam beleggen rendement kost en dat beleggers een deel van hun rendement moeten opofferen om duurzaamheid te laten meespelen in de portefeuille. Morningstar’s director of sustainable research Jon Hale heeft al eerder aangetoond dat dit niet het geval is:

 

Morningstar-fondsanalist Lamont onderzoekt voor de 26 passieve fondsen hoe zij het er in dit opzicht van af brengen. We zetten de rendementen over 5 en 10 jaar af tegen de MSCI World Index. Die grafieken schetsen geen positief beeld, want bij zowel de 5 als de 10-jaars periode verslaat de MSCI World Index bijna alle fondsen.

Asset Class Spotlight Global Equities Lamont tabel 2x

(klik op grafieken voor vergroting)

Regionale verschillen
Deze voor risico aangepaste underperformance van sommige fondsen in zowel de 5 als de 10-jaarsperiode kan deels verklaard worden door de onderweging richting de Verenigde Staten en overweging naar Europa, want in die periodes deden Amerikaanse aandelen het meestentijds beter dan Europese.

De geografische keuzes zijn van grote invloed, want uit eerder onderzoek van Morningstar (Morningstar Sustainability Atlas) is al gebleken dat Europese bedrijven in hun businessmodellen veel explicietere en consistentere aandacht geven aan ESG.

Daardoor scoren Europese bedrijven gemiddeld hoger op duurzaamheid dan Amerikaanse, zo liet Morningstar eerder al zien in de Morningstar Sustainability Atlas. Gegeven de grote verschillen in benadering tussen deze twee regio’s verwacht Morningstar dat het verschil in duurzame prestatie voorlopig nog van kracht zal blijven.

Onderwogen in energie
Bekijken we de 26 fondsen op portefeuilleniveau, dan valt op dat zij zich afwenden van energie. Over de vijfjaarsperiode vertonen bijna alle fondsen een lagere weging naar energie-aandelen dan de MSCI World Index. Over deze periode hielp de onderweging om te beschermen tegen de dalende olieprijs, maar in een periode waarin de energiesector een bull-markt meemaakt, kan zo’n onderweging juist weer tegenwerken. Omdat energie-aandelen nu eenmaal milieu-onvriendelijk zijn, zullen deze in duurzame fondsen vooralsnog onderwogen blijven, zo is de verwachting.

Veel fondsen die hoog scoren op duurzaamheid, vertonen een overweging naar de technologiesector. Die overweging mag geen verrassing zijn, aangezien technologiebedrijven doorgaans een geringere milieubelasting kennen.

Geen rendementsverlies
Enkele recente studies hebben laten zien dat het nastreven van duurzame doelen in de portefeuille niet hoeft te leiden tot rendementsverlies. Dit is het geval voor lange periodes en voor de aandelenmarkten in individuele landen. Maar voor kortere periodes en voor geografisch meer gediversifieerde gebieden ligt dat anders. Dan kunnen neigingen naar bepaalde landen grote invloed hebben op de prestaties van het fonds, bijvoorbeeld bij een wereldwijde scope of bij een neiging naar opkomende markten.

Sharpe ratio
Om alle hierboven besproken zaken samen te laten komen, zetten we de duurzame ranking van de fondsen binnen hun Morningstar Categorie af tegen de voortrollende vijfjaars Sharpe-ratio. De uitkomst valt min of meer uiteen in twee clusters, zoals onderstaande grafiek laat zien:

Spotlight ESG 4

(klik op grafiek voor vergroting)

Het cluster in de rechterbovenhoek vertegenwoordigt de gediversifieerde fondsen die wat minder scoren op duurzaamheid en een lagere tracking error hebben, maar wel een hoger risico-gecorrigeerd rendement hebben gehaald.

Het andere cluster, linksbeneden, omvat de meer geconcentreerde fondsen met duurzame posities en een hogere tracking error die een lagere risico-gecorrigeerd rendement laten zien.

Streng in de leer of niet
Dat zijn kort samengevat de twee keuzes waar de belegger zich voor gesteld ziet: ppur duurzaam en genoegen nemen met iets minder rendement of iets minder streng in de leer maar daardoor wel een wat hoger rendement. Toch blijft hierbij de kanttekening van kracht dat de invloed van regio’s en sectoren in een bepaald tijdsgewricht groot is. Gemeten over een andere periode kan het zomaar andersom zijn.

Bekijk hier de video waarin Kenneth Lamont zijn onderzoek toelicht:

 

Meer over duurzaamheid versus large cap aandelen

Bij Morningstar hebben we al vaker onderzoek gedaan naar duurzaamheid in relatie tot large cap aandelenfondsen. Lees hier eerdere artikelen:

 

Meer weten over duurzaam beleggen?

Wilt u meer weten over duurzaam beleggen? Bekijk dan deze verzamelpagina waarin u alle artikelen en video's over de Morningstar Sustainability Rating bij elkaar vindt:

 

Lees meer over duurzaamheid:

- Alle nieuwe duurzame fondsen van eerste halfjaar 2017 op een rij

- 7 manieren om duurzaam te beleggen

- Deze fondsen scoren op Morningstar Analyst én op Sustainability Rating

TAGS
Facebook Twitter LinkedIn
Font-Size

Over de auteur

Robert van den Oever  Robert van den Oever is research editor bij Morningstar in Amsterdam

© Copyright 2024 Morningstar, Inc. Alle rechten voorbehouden.

Voorwaarden        Privacybeleid        Cookie Settings        Beleidsdocumenten

De Star Rating voor aandelen van Morningstar wordt toegekend op basis van de raming door een analist van de reële waarde van een aandeel. Het is een projectie/opinie, geen feitelijke verklaring. Morningstar kent Star Ratings toe op basis van de raming door een analist van de reële waarde van een aandeel. De Star Rating wordt door vier componenten bepaald: (1) ons oordeel over de economische slotgracht van het bedrijf, (2) onze raming van de reële waarde van het aandeel, (3) onze onzekerheid met betrekking tot die raming van de reële waarde, en (4) de huidige marktprijs. Die criteria samen leiden tot een unieke rating die elke dag wordt geüpdatet. Een rating van vijf sterren betekent dat het aandeel een goede waarde vertegenwoordigt tegen zijn huidige koers; een rating van één ster niet. Als ons uitgangspunt correct is, dan zal de marktprijs in de loop van de tijd, doorgaans binnen de drie jaar, gaan samenvallen met onze raming van de reële waarde. Beleggingen in effecten zijn onderhevig aan markt- en andere risico's. Resultaten van een effect uit het verleden bieden geen garantie en zijn geen indicatie voor toekomstige resultaten. Voor meer informatie in verband met de Morningstar Star Rating voor aandelen, ga naar

De raming van de kwantitatieve reële waarde is de door Morningstar uitgevoerde raming van het bedrag per aandeel uitgedrukt in USD dat het eigen vermogen van een bedrijf vandaag waard is. De raming van de kwantitatieve reële waarde is gebaseerd op een statistisch model afkomstig van het analistenteam van Morningstar gespecialiseerd in de raming van de kwantitatieve reële waarde van bedrijven, en omvat een financiële prognose van het bedrijf. De raming van de kwantitatieve reële waarde wordt dagelijks berekend. Het is een projectie/opinie, geen feitelijke verklaring. Beleggingen in effecten zijn onderhevig aan markt- en andere risico's. Resultaten van een effect uit het verleden bieden geen garantie en zijn geen indicatie voor toekomstige resultaten. Voor meer informatie in verband met de raming van de kwantitatieve reële waarde, ga naar

De Morningstar Medalist Rating is de samenvattende weergave van Morningstar’s vooruitkijkende analyse van beleggingsstrategieën zoals die worden aangeboden via specifieke instrumenten met een beoordelingsschaal van Gold, Silver, Bronze, Neutral en Negative. De Medalist Ratings geven aan welke beleggingen naar het oordeel van Morningstar waarschijnlijk in staat zijn om in de loop van de tijd een relevante index of peer group gemiddelde te verslaan op voor risico aangepaste basis. Beleggingsproducten worden beoordeeld op drie belangrijke pijlers (People, Parent en Process) die, als ze gekoppeld worden aan de beoordeling van kosten, de basis vormen voor Morningstar’s overtuiging op de verdiensten van die producten en die hun Medalist Rating bepalen. De pijler ratings kennen de gradaties Low, Below Average, Average, Above Average en High. Pijlers kunnen beoordeeld worden via de kwalitatieve beoordeling van een analist (ofwel direct aan een instrument dat de analist volgt, ofwel indirect als de pijler ratings van een gevolgd instrument toegepast worden op een verwant niet-gevolgd instrument), of via het gebruik van algoritmische technieken. Instrumenten worden aan de hand van hun verwachte prestatie gesorteerd in rating groepen die worden gedefinieerd door hun Morningstar Categorie en hun actieve of passieve status. Als analisten een instrument direct volgen, kennen ze de drie pijler ratings toe op basis van hun kwalitatieve beoordeling, getoetst door het Analyst Rating Committee, en monitoren en evalueren deze ten minste iedere 14 maanden. Als de instrumenten ofwel indirect door analisten worden gevolgd, ofwel door algoritme, dan worden de ratings maandelijks toegekend. Voor gedetailleerde informatie over deze ratings en hun methodologie kunt u terecht op: here

The Morningstar Medalist Ratings zijn geen feiten en het zijn ook geen credit of risico ratings. De Morningstar Medalist Rating (i) moet niet worden gebruikt als de enige basis bij het beoordelen van een beleggingsproduct, (ii) omvat onbekende risico’s en onzekerheden die verwachtingen kunnen doorkruisen en tot andere dan verwachte uitkomsten kunnen leiden, (iii) is niet gegarandeerd gebaseerd op volledige of accurate aannames of modellen als ze algoritmisch zijn bepaald, (iv) bevat het risico dat het rendementsdoel niet wordt gehaald vanwege zaken als onverwachte wijzigingen in beheer, technologie, economische ontwikkeling, rentebewegingen, kosten, concurrentiedruk, wetgeving, wisselkoersen, belastingen en wijzigingen in politiek of sociaal klimaat, en (v) moet niet worden gezien als een aanbeveling om beleggingsproducten te kopen of verkopen. Een verandering in de fundamentele factoren achter de Morningstar Medalist Rating kan betekenen dat de rating niet langer accuraat meer is.

Voor informatie over de historische Morningstar Medalist Rating voor beleggingsfondsen die Morningstar volgt, kunt u terecht bij uw lokale Morningstar kantoor.

Gedetailleerde informatie over belangenconflicten, waaronder EU MAR publicaties, leest u in het document “Morningstar Medalist Rating Analyst Conflict of Interest & Other Disclosures for EMEA” dat u hierkunt vinden.

Selecteer de website van uw keuze Om te weten of deze website relevant voor u is, vernemen we graag of u een particuliere of een professionele belegger bent.