Morningstar
AanbevolenNieuws Whats New IconProfessionele beleggers Whats New IconAwards for Investing Excellence Whats New Icon
Equity Articles

Uitgevers in transitie naar digitale toekomst

De twee grote uitgevers aan de Nederlandse beurs, Wolters Kluwer en RELX (voorheen Reed Elsevier) hebben het de afgelopen tijd erg goed gedaan op de beurs. Ze zijn de beurslievelingen van beleggers geworden. Daardoor zijn de aandelen aan de dure kant geworden. Morningstar analyseert de businessmodellen van beide professionele uitgevers en stippelt een realistisch groeipad uit voor de toekomst. Dat leidt tot een lagere waardering dan de huidige koersen. Beleggers kunnen dus beter even wachten met instappen.

Robert van den Oever 05 november, 2018 | 9:58
Facebook Twitter LinkedIn
Font-Size

De twee grote uitgevers van professionele informatie, Wolters Kluwer en RELX, sinds 2015 de nieuwe naam voor Reed Elsevier) hebben een belangrijke transformatie doorgemaakt: hun businessmodellen zijn volledig gericht op de professionele markt en nagenoeg alle publieksmedia zijn afgestoten. Morningstar-analist Michael Field duikt in de de twee uitgevers en analyseert hun huidige businessmodellen en de waardering die daar bij past.

Wolters Kluwer heeft de activiteiten in professionele juridische en medische informatie geleidelijk opgebouwd, met een grote reeks kleinere overnames vanaf 1998 en verkoop van print-media aan onder andere concurrent Springer en aan private equity partijen.

RELX heeft zich omgevormd door een paar grote stappen te zetten, zowel aan de overname als aan de desinvesteringszijde. Dat begon in 1994 met de overname van data-analyseplatform LexisNexis en een volgende grote stap was de overname van dataverzamelaar ChoicePoint in 2008. De print-activiteiten en de vak- en publiekstijdschriften werden verkocht in 2007 (een grote deal met Harcourt) en in 2009 en 2010.

De koersontwikkelingen van Wolters Kluwer en RELX over de afgelopen vijf jaar vergeleken:

Uitgevers RELX Wo Kluwer koersgrafiek 5 yr per 31 oktober 2018

(klik op grafiek voor vergroting)

Professionele gebruikers
De businessmodellen van beide professionele uitgevers nu zijn vooral gericht op professionele gebruikers en data die met speficieke tools te ontsluiten zijn voor een afgebakende doelgroep. Die activiteiten zijn sterk verweven met de systemen van klanten. Daardoor is het voor klanten lastig om over te stappen naar een andere aanbieder. Met andere woorden: de switching costs zijn hoog. Dat is een belangrijke reden achter de Narrow Moat rating die analist Field toekent aan zowel Wolters Kluwer als RELX. Bovendien leveren deze activiteiten een hogere marge op.

De activiteitenportefeuilles van beide uitgevers matchen elkaar inmiddels behoorlijk. Een verschil tussen de twee is dat RELX enkele grotere, dominante merken in portefeuille heeft, waaronder LexisNexis. Ze zijn elkaars concurrent, maar daarbuiten concurreren andere, veelal kleinere partijen slechts met RELX en Wolters Kluwer op deelgebieden. Bijvoorbeeld ThomsonReuters concurreert met RELX op bepaalde juridische vakgebieden en UBM op evenementengebied.

Bij RELX is LexisNexis het vlaggenschip-product dat twee divisies beslaat: legal & risk en business analyse. In legal is LexisNexis samen met Westlaw van ThomsonReuters zo’n beetje duopolist. Advocatenkantoren gebruiken een van beide systemen, en soms zelfs allebei. Maar behalve deze twee concurrerende producten zijn er geen andere spelers die een vuist kunnen maken in deze markt.

Wolters Kluwer heeft een toonaangevend product in de medische wereld: UpToDate, dat sinds 1992 bestaat en in 2008 door Wolters Kluwer is overgenomen. Het is een van de meestgebruikte tools voor professionele medische informatie die artsen tot wel 20 à 30 keer per dag raadplegen bij het nemen van beslissingen omtrent patiënten. Die sterke positie vertaalt zich in een dubbelcijferige omzetgroei voor dit product in de afgelopen 20 jaar.

Investeringen noodzakelijk
Beide uitgevers houden hun producten bij de tijd door flink te investeren in vernieuwing en verbetering. Zo voorkomen ze dat ze worden ingehaald door concurrenten, grote spelers, of niche-spelers op deelgebieden. Doordat de mogelijkheden steeds verder worden uitgebreid, technische innovaties worden doorgevoerd en de verwevenheid met de systemen en processen van de klant steeds intensiever wordt, is het moeilijk om over te stappen naar een concurrent. De aanhoudende investeringen ondersteunen dus de switching costs en daarmee de Narrow Moat rating.

Onderstaande grafiek laat zien welk percentage van de omzet RELX en Wolters Kluwer ieder besteden aan investeringen:

Uitgevers Exhibit 9

(klik op grafiek voor vergroting)

De investeringen zijn dus nodig om de marges op peil te houden. Maar de marges hebben tegelijk enigszins te lijden onder de transitie van print naar digitaal. Want waar print uitgaven van titels die leidend zijn in hun markt een stabiele omzetstroom met marges van minstens 20% bij Wolters Kluwer en zelfs 30% bij RELX binnenbrachten, knabbelt de digitalisering daar een deel van weg. De software voor de digitale toepassingen vereist een constant hoog niveau aan investeringen. De bovenstaande grafiek laat duidelijk zien dat in de afgelopen paar jaar de ratio van investeringen/omzet met zo’n 150 tot 200 basispunten is gestegen tot omstreeks 5%. Dat gaat ten koste van de winstmarges.

Tegelijk leiden de investeringen tot een aanhoudend leidend product waarvoor de marges boven de 30% kunnen uitkomen, en alles bij elkaar verwacht analist Field dan ook een aanhoudende lichte margegroei. Tegen 2022 zal die voor RELX op 32% liggen en voor Wolters Kluwer op 23%, zo laat onderstaande grafiek zien:

Uitgevers Exhibit 12

(klik op grafiek voor vergroting)

De evolutie van op print gebaseerde informatie naar data-analyse software heeft ertoe geleid dat bij RELX nu 27% van de groepsomzet afkomstig is van data-analyse producten en bij Wolters Kluwer is dat 25%.

Groeipad
De omzetgroei van beide voor de komende jaren zal rond de 3 à 4% liggen, calculeert analist Field. In de voorbije jaren liep de ontwikkeling van de omzetgroei van beide uitgevers allesbehalve parallel, zoals onderstaande grafiek laat zien, maar voor de komende jaren zitten ze op dezelfde lijn van 3 à 4%:

Uitgevers Exhibit 11

(klik op grafiek voor vergroting)

Waardering
Door de gewijzigde businessmodellen van beide uitgevers gaat ook hun waardering op de schop. Analist Field calculeert voor RELX een Fair Value van 17,10 euro en voor Wolters Kluwer van 44,50 euro. Bij de actuele beurskoersen is RELX daarmee fair gewaardeerd. Wolters Kluwer is zelfs overgewaardeerd, met zo’n 15%.

Dat komt volgens analist Field omdat de markt wat te enthousiast is ten aanzien van de verwachte groeiperspectieven voor beide uitgevers. Het doorrekenen van de houdbare groeicijfers voor de komende jaren brengt Field tot iets lagere waarderingen dan de optimistische markt. Momenteel zijn beide aandelen aan de dure kant.

Beleggers die willen profiteren van het gestegen groeipad dat in het verschiet ligt, doen er verstandig aan te wachten totdat de markt een niveau bereikt onder beider Fair Values, waardoor een instapmoment ontstaat. Dat is niet nu, maar vraagt enig geduld.

Uitgevers Exhibit 0

(klik op grafiek voor vergroting)

 

Lees meer over aandelen:

- Aegon staat er veel beter voor dan de markt onderkent

- Industriële automatisering biedt groeipad voor lange termijn

- Dit zijn de beste bedrijven in industriele automatisering

TAGS
Facebook Twitter LinkedIn
Font-Size

Over de auteur

Robert van den Oever  Robert van den Oever is research editor bij Morningstar in Amsterdam

© Copyright 2024 Morningstar, Inc. Alle rechten voorbehouden.

Voorwaarden        Privacybeleid        Cookie Settings        Beleidsdocumenten

De Star Rating voor aandelen van Morningstar wordt toegekend op basis van de raming door een analist van de reële waarde van een aandeel. Het is een projectie/opinie, geen feitelijke verklaring. Morningstar kent Star Ratings toe op basis van de raming door een analist van de reële waarde van een aandeel. De Star Rating wordt door vier componenten bepaald: (1) ons oordeel over de economische slotgracht van het bedrijf, (2) onze raming van de reële waarde van het aandeel, (3) onze onzekerheid met betrekking tot die raming van de reële waarde, en (4) de huidige marktprijs. Die criteria samen leiden tot een unieke rating die elke dag wordt geüpdatet. Een rating van vijf sterren betekent dat het aandeel een goede waarde vertegenwoordigt tegen zijn huidige koers; een rating van één ster niet. Als ons uitgangspunt correct is, dan zal de marktprijs in de loop van de tijd, doorgaans binnen de drie jaar, gaan samenvallen met onze raming van de reële waarde. Beleggingen in effecten zijn onderhevig aan markt- en andere risico's. Resultaten van een effect uit het verleden bieden geen garantie en zijn geen indicatie voor toekomstige resultaten. Voor meer informatie in verband met de Morningstar Star Rating voor aandelen, ga naar

De raming van de kwantitatieve reële waarde is de door Morningstar uitgevoerde raming van het bedrag per aandeel uitgedrukt in USD dat het eigen vermogen van een bedrijf vandaag waard is. De raming van de kwantitatieve reële waarde is gebaseerd op een statistisch model afkomstig van het analistenteam van Morningstar gespecialiseerd in de raming van de kwantitatieve reële waarde van bedrijven, en omvat een financiële prognose van het bedrijf. De raming van de kwantitatieve reële waarde wordt dagelijks berekend. Het is een projectie/opinie, geen feitelijke verklaring. Beleggingen in effecten zijn onderhevig aan markt- en andere risico's. Resultaten van een effect uit het verleden bieden geen garantie en zijn geen indicatie voor toekomstige resultaten. Voor meer informatie in verband met de raming van de kwantitatieve reële waarde, ga naar

De Morningstar Medalist Rating is de samenvattende weergave van Morningstar’s vooruitkijkende analyse van beleggingsstrategieën zoals die worden aangeboden via specifieke instrumenten met een beoordelingsschaal van Gold, Silver, Bronze, Neutral en Negative. De Medalist Ratings geven aan welke beleggingen naar het oordeel van Morningstar waarschijnlijk in staat zijn om in de loop van de tijd een relevante index of peer group gemiddelde te verslaan op voor risico aangepaste basis. Beleggingsproducten worden beoordeeld op drie belangrijke pijlers (People, Parent en Process) die, als ze gekoppeld worden aan de beoordeling van kosten, de basis vormen voor Morningstar’s overtuiging op de verdiensten van die producten en die hun Medalist Rating bepalen. De pijler ratings kennen de gradaties Low, Below Average, Average, Above Average en High. Pijlers kunnen beoordeeld worden via de kwalitatieve beoordeling van een analist (ofwel direct aan een instrument dat de analist volgt, ofwel indirect als de pijler ratings van een gevolgd instrument toegepast worden op een verwant niet-gevolgd instrument), of via het gebruik van algoritmische technieken. Instrumenten worden aan de hand van hun verwachte prestatie gesorteerd in rating groepen die worden gedefinieerd door hun Morningstar Categorie en hun actieve of passieve status. Als analisten een instrument direct volgen, kennen ze de drie pijler ratings toe op basis van hun kwalitatieve beoordeling, getoetst door het Analyst Rating Committee, en monitoren en evalueren deze ten minste iedere 14 maanden. Als de instrumenten ofwel indirect door analisten worden gevolgd, ofwel door algoritme, dan worden de ratings maandelijks toegekend. Voor gedetailleerde informatie over deze ratings en hun methodologie kunt u terecht op: here

The Morningstar Medalist Ratings zijn geen feiten en het zijn ook geen credit of risico ratings. De Morningstar Medalist Rating (i) moet niet worden gebruikt als de enige basis bij het beoordelen van een beleggingsproduct, (ii) omvat onbekende risico’s en onzekerheden die verwachtingen kunnen doorkruisen en tot andere dan verwachte uitkomsten kunnen leiden, (iii) is niet gegarandeerd gebaseerd op volledige of accurate aannames of modellen als ze algoritmisch zijn bepaald, (iv) bevat het risico dat het rendementsdoel niet wordt gehaald vanwege zaken als onverwachte wijzigingen in beheer, technologie, economische ontwikkeling, rentebewegingen, kosten, concurrentiedruk, wetgeving, wisselkoersen, belastingen en wijzigingen in politiek of sociaal klimaat, en (v) moet niet worden gezien als een aanbeveling om beleggingsproducten te kopen of verkopen. Een verandering in de fundamentele factoren achter de Morningstar Medalist Rating kan betekenen dat de rating niet langer accuraat meer is.

Voor informatie over de historische Morningstar Medalist Rating voor beleggingsfondsen die Morningstar volgt, kunt u terecht bij uw lokale Morningstar kantoor.

Gedetailleerde informatie over belangenconflicten, waaronder EU MAR publicaties, leest u in het document “Morningstar Medalist Rating Analyst Conflict of Interest & Other Disclosures for EMEA” dat u hierkunt vinden.

Selecteer de website van uw keuze Om te weten of deze website relevant voor u is, vernemen we graag of u een particuliere of een professionele belegger bent.