Robert van den Oever: Welkom bij Morningstar. De 60/40 portefeuille is vorig jaar meermaals ten grave gedragen, maar deze strategie is 2023 sterk begonnen. Hier bij mij om de prestaties van deze klassieke gebalanceerde portefeuille te bespreken is Morningstar's manager research analist Thomas De Fauw.
Welkom Thomas. Kun je ons vertellen wat de 60/40 portefeuille is en waarom die ontstaan is?
Thomas De Fauw: Jazeker, Robert. De 60/40 portefeuille is de benchmark voor gebalanceerde asset allocatie, in het bijzonder voor Amerikaanse beleggers. In Europa is 50/50, de gebalanceerde of ook wel neutraal genoemde portefeuille gebruikelijker. Het idee hierachter is heel simpel. Aandelen zorgen voor het lange-termijn rendement en obligaties bieden bescherming, een soort kussen tegen volatiliteit in de aandelenmarkt. Maar in 2022 zagen we dat zagen we dat obligaties die bescherming niet boden. Sterker nog, de obligatiemarkt corrigeerde parallel aan de aandelenmarkt toen centrale banken agressief de rentes verhoogden.
Van den Oever: Dus het probleem was dat de correlatie tussen aandelen en obligaties positief werd. Als dat doorzet, dan betekent dat meer problemen voor de 60/40 portefeuille, toch?
De Fauw: Wel, de realiteit is dat de correlatie tussen aandelen en obligaties in de loop van de tijd varieert. Het gaat van positief naar negatief en terug. Maar beleggers zullen natuurlijk alleen klagen als die positief is en beide dalen voor een bepaalde periode. Nu, vooruitkijkend, is het mogelijk dat de rente nog verder kan stijgen – wat slecht zou zijn voor aandelen en obligaties.
Maar zelfs in dit slechte scenario, dat maar weinig managers die we spreken als hun basisscenario beschouwen, is het onwaarschijnlijk dat de rente in hetzelfde tempo zou stijgen als vorig jaar. De rendementen zijn nu ook een stuk hoger, waardoor obligaties minder rentegevoelig zijn. Dus als aandelen uitverkopen, denk ik dat veel beleggers in de verleiding zullen komen om in obligaties te stappen, of in ieder geval meer dan in het verleden.
Van den Oever: Nu zijn er mensen die vinden dat beleggers alternatieven moeten toevoegen om hun portefeuille te diversifiëren, aangezien obligaties die diversificatie niet langer bieden. Dus misschien is de 60/40 gewoon niet de beste optie meer? Of toch?
De Fauw: Nou, ik zou de 60/40 willen zien als een goed beginpunt en voor veel beleggers waarschijnlijk ook een goed eindpunt. Het biedt nog steeds die balans, en dat is belangrijk. Maar zoals ik al zei, het is altijd goed om conventionele wijsheid ter discussie te stellen. Alternatieven kunnen zeker voor diversificatie zorgen, maar zijn ook niet zonder risico's. Denk maar aan liquiditeitsrisico's in bijvoorbeeld private equity krediet of infrastructuur.
Natuurlijk is er naast die alternatieve activa binnen de traditionele activaklassen ruimte voor tactische allocatie. Beleggers kunnen bijvoorbeeld de duration verhogen of verlagen in het vastrentende deel of aandelen uit opkomende markten onder- of overwegen in het aandelengedeelte van de portefeuille. Vorig jaar hebben we zelfs gezien dat de beheerders die alloceerden op waardeaandelen en een onderwogen durationpositie hadden, beter presteerden dan hun collega's.
Van den Oever: En Thomas, heb je interessante ideeën in dit universum?
De Fauw: In het actieve domein vinden we het Global Allocation Fund van Capital Group goed, en dat heeft een Gold-rating voor de goedkoopste fondsklasse. Het blijft een van onze hoogste overtuigingen in de categorie moderate allocatie. In typische Capital Group-stijl wordt het fonds beheerd door zes beheerders die elk hun eigen deel van het fonds beheren.
Elke beheerder heeft een unieke beleggingsbenadering die leidt tot stijl- en risicospreiding, maar over het algemeen volgen ze allemaal een op de lange termijn gerichte en op overtuiging gebaseerde benadering. Anders dan bij Vanguard is de aandelenallocatie niet statisch en hangt deze af van de allocatie van elke individuele beheerder, waarbij 60% hier het neutrale aandelengewicht is.
Van den Oever: Oke, Thomas, dank je wel voor inzichten in de relevantie van de 60/40 portefeuille en voor de twee voorbeelden die je gaf. Voor Morningstar ben ik Robert van den Oever. Bedankt voor het kijken.