James Gard: We hebben een nieuw rappoort uit, genaamd Market Strategy Monthly. De auteur is hier bij mij, Michael Field. Dank dat je vandaag bij ons bent. Om er een van de kernthema's uit te pikken: defensie aandelen. Sinds je vorige rapport is er een oorlog uitgebroken in het Midden-Oosten. Je hebt defensieaandelen genoemd in termen van interesse vanuit beleggers en je denkt dat er veel groeiperspectief is voor deze aandelen.
Michael Field: Helemaal juist, James. Ja, er is wereldwijd veel gebeurd. De oorlog in Oekraïne is al een tijdje aan de gang. Onlangs is de kwestie tussen Armenië en Azerbeidzjan weer opgelaaid. En als klap op de vuurpijl nog wat we de afgelopen maand in de krantenkoppen hebben gezien: de situatie in Israël. Dus ik denk dat, hoewel dit op zichzelf de interesse van beleggers in defensieaandelen aanwakkert, het dit grotere structurele plaatje wel benadrukt, toch? Dat wil zeggen dat de meeste NAVO-leden en de meeste Europese landen al heel wat jaren te weinig aan defensie besteden. En wat de conflicten de laatste tijd hebben gedaan, is het gevaar hiervan onder de aandacht brengen en de noodzaak om in de toekomst geld uit te geven. Onze defensieanalisten wijzen dus op een grote stijging van de uitgaven aan defensie in de komende vijf jaar, wat een enorme structurele rugwind is voor bedrijven als Thales, de Franse defensiefabrikant.
Gard: Zeker. Ik bedoel, bedrijven als BAE hadden vorig jaar duidelijk zeer hoge waarderingen. Ik bedoel, er is een gevoel dat die nog een tandje hoger zou kunnen zijn. Ik bedoel, dat leek eind vorig jaar niet waarschijnlijk, maar je zegt dat we nog een sprong in de prijzen zouden kunnen zien.
Field: Zo lijkt het. Als je zo'n structurele rugwind hebt, trekt dat de aandelen echt omhoog. Ik wil een kanttekening maken: dat wil niet zeggen dat elk afzonderlijk defensiebedrijf hierdoor zal stijgen. Je moet op zoek gaan naar specifieke defensiebedrijven die bijvoorbeeld een sterke exposure naar Europa hebben. Weet je, de VS besteden al een tijdje zoveel aan defensie als ze zouden moeten doen. Dus ik denk dat het daar zit. Het gaat groeien, maar in Europa heb je wat dat betreft wat meer speelruimte. En ook de uitgaven op de juiste gebieden, bepaalde uitgavenniveaus, de lucht- en ruimtevaart en dit soort dingen, zijn waar ze zijn. Maar de wapens en munitie die nodig zijn voor de oorlog in Oekraïne, als die doorgaat, zijn er veel bedrijven die die specifieke maatregelen bieden waar de landen momenteel naar op zoek zijn. Ze zijn dus waarschijnlijk de interessantere spelers hier.
Gard: Zeker. Bedankt. Dus, in tegenstelling tot wat je in je rapport vermeldde, denk je dat de banken wellicht hun hoogtepunt hebben bereikt in termen van hun winstgevendheid. Ik weet dat veel Britse banken qua nettorentemarges teleurstellend waren voor beleggers. Denk je dat dit het hoogtepunt is van de cyclus waarin we het beste van de Europese banken hebben gezien?
Field: In termen van winstgevendheid is het antwoord waarschijnlijk ja. Weet je, onze bankenanalist heeft een lastig jaar achter de rug. Dus je had, weet je, de bankencrisis was pas zo'n acht maanden geleden op dit moment, maar het voelt als veel langer, gezien alles wat we hebben meegemaakt. En destijds zeiden hij en de andere bankenanalisten dat de banken niet zo slecht zijn, dat de banken redelijk veilig zijn, weet je, dat de structurele omstandigheden zodanig zijn dat ze dit soort aanvallen zullen overleven. en dan in de loop van het jaar winstgevender worden, en dat is gebeurd. Maar het beleggerssentiment werkt de andere kant op. Beleggers waren in maart, aan het begin van de crisis, uiteraard nogal negatief over de banken.
Maar naarmate het jaar vorderde, raakten ze meer in het verhaal betrokken. En nu trappen we een beetje op de rem wat betreft de vooruitzichten en zeggen we tegen beleggers: kijk, de nettorentemarge is vrij snel gestegen. Maar de negatieve omstandigheden beginnen nu ook een rol te spelen; de hypotheekrente is op dit moment erg hoog, dat zou de kredietverlening tot op zekere hoogte moeten beteugelen en het aantal insolventies en wanbetalingen en dit soort zaken zullen waarschijnlijk de komende zes maanden toenemen. Die hoge tarieven hebben een bepaalde invloed op het vermogen van mensen om die leningen daadwerkelijk terug te betalen. Dus we laten op dit punt een soort waarschuwing horen over de banken, zou ik zeggen.
Gard: Zeker. Ik bedoel, in termen van het feit dat we sinds je laatste rapport twee bijeenkomsten van de centrale banken hebben gehad, en de boodschap lijkt te zijn dat het nog te vroeg is om over renteverlagingen te praten, en dat de rente nog langer hoger zal blijven. Ik bedoel, dit zijn zeker goede omstandigheden voor banken om te floreren.
Field: Dat is waar. En ik denk dat beleggers in grote mate niet precies hebben geluisterd naar wat de Fed en de Bank of England zeggen. Ze zijn nog steeds voorzichtig, zoals je zojuist zei, dat de rentetarieven mogelijk langer hoger zullen zijn, terwijl beleggers min of meer horen wat ze willen horen. Er zullen volgend jaar bezuinigingen plaatsvinden, wat dan ook. Dus ik denk dat dit natuurlijk zeker een steun is voor de banken. Maar zoals ik al zei, het zijn die andere delen ervan, de verminderde hypotheekleningen, de verminderde kredietverlening aan klanten en bedrijven, in het algemeen gesproken, gezien het economische klimaat, en dan de insolventies, zoals ik ook al zei, die in de weg gaan zitten. Dat wil dus niet zeggen dat banken niet winstgevend zullen zijn, maar het betekent alleen dat de winstgevendheid die we in het afgelopen kwartaal hebben gezien wel eens een soort piek zou kunnen zijn.
Gard: Zeker. Ik denk zeker dat beleggers een bijzondere relatie hebben met vooral Britse banken, ze hebben ze gekocht en het idee dat ze goedkoop en onbemind zijn, en dat zijn ze nog steeds. En elke indicatie in de rapporten, zoals hogere slechte leningen of wat dan ook, wordt onmiddellijk bestraft als een soort recessiewaarschuwing. En zeker was de Bank of England vorige week erg somber wat betreft de groei van volgend jaar. Er bestaat dus niet het idee dat zodra we dit jaar achter de rug hebben, de zaken zullen verbeteren. Ze zeggen zeker dat 2025, 2026 het jaar is waarin we groei verwachten. Dus ik denk dat dit de korte termijn is, waarbij sommige bankinvesteerders ook een rol spelen.
Field: Tot op zekere hoogte wel. En ik denk dat beleggers ook op andere manieren een slimme groep zijn, toch? Net als banken zijn het investeringen in de economie met een hoge hefboomwerking. Als je kijkt naar hun deposito's en hoeveel ze daarbovenop moeten opbrengen om daadwerkelijk winst te maken, is dat erg afhankelijk van de positieve economische activiteit eromheen. Ik denk dus dat beleggers terecht voorzichtig zijn. Maar waar we zouden zeggen dat ze het niet helemaal begrijpen, zijn de verschillen tussen banken en de verschillen in gezondheidszorg- en kredietportefeuilles en dergelijke tussen individuele banken. En dat is waar wij denken dat dit soort aandelenselectie nu bijzonder belangrijk is.
Gard: Zeker. Bedankt. Dus voor een andere sector waar beleggers bijzonder somber zijn geweest: we hebben het over huizenbouwers en je zult deze week een grote stijging in de aandelenkoers van Persimmon opmerken. En we hebben het gevoel dat beleggers al het vreselijke nieuws voor de woningsector inprijzen. Ik weet dat Morningstar denkt dat veel van deze woningbouwaandelen materieel ondergewaardeerd zijn. Wat verklaart die sprong? Het was slechts een handelsupdate. En eigenlijk was het een slechte update, omdat er stond dat de voltooiingen lager waren dan verwacht. Maar er was sprake van een lichte overschrijding van eerdere doelstellingen, wat onmiddellijk leidde tot een sprong in de aandelenkoers. Is dit iets dat we in de toekomst mogen verwachten van huizenbouwers?
Field: Nee, dat is heel moeilijk te zeggen, toch? Ze vormen een soort voorhoede van wat er met de economie gebeurt. En je noemde Persimmon in het bijzonder. Ja, de update was niet geweldig. Het leest behoorlijk slecht, toch? De vooruitzichten voor volgend jaar zijn niet geweldig. En ze zijn iets lager dan de voltooiingen voor dit jaar. Dus dat zou je als negatief beschouwen. Maar nogmaals, het is zoals je zei: hoeveel is er ingeprijsd. Nu zijn de Persimmon-aandelen de afgelopen jaren met tweederde gedaald ten opzichte van hun hoogtepunt, toch?
Ze handelen dus echt op de bodem. Ik was een paar maanden geleden op de Morningstar Investment Conference UK en daar was een externe spreker. En hij liet een dia zien die laat zien hoe banken en huizenbouwers, die zich in een normale recessieomgeving extreem gefocust zijn op de cyclische sectoren, dit gedrag vertonen en hoe ze veranderen. En wat je ziet is dat ze al heel vroeg de dupe worden van de klap. En omdat het erop lijkt dat de economie beter zou kunnen worden, herstellen ze zich vrij snel. Dus ik denk dat wat we vooral bij die huizenbouwers zien, is dat ze een enorme klap hebben gekregen. En het verschil is dat beleggers naar deze gedachte kijken. Het kan drie of vier jaar duren voordat de economie zich herstelt vanuit een geheel bouwperspectief. Maar beleggers hoeven geen drie of vier jaar te wachten; het enige wat we hoeven te doen is de tekenen van herstel zien voordat u daadwerkelijk geld kunt verdienen met die aandelen. En dat is het soort verschil.
Gard: Ja, ik bedoel, het lijkt er zeker op dat beleggers de omslag in het herstel proberen te timen. En eerder dit jaar was er het gevoel dat huizenbouwers te vaak zijn afgestraft. Maar het timen van zo’n snelle exit uit het slechte nieuws is erg moeilijk. En misschien overlaten aan de professionals. Dus als ik bij het thema van de aandelenkoersbewegingen mag blijven, bedoel ik dat dit winstseizoen veel volatiliteit in de aandelenkoersen heeft laten zien, en echt grote bewegingen heeft gezien. Ik weet het, Adyen sprong omhoog, Ørsted stortte in, Telefónica Deutschland steeg met 35%. Is het mijn verbeelding? Of heeft dit winstseizoen meer opgeleverd dan gemiddeld in termen van aandelenkoersreactie?
Field: Ik denk dat dat waarschijnlijk eerlijk is, vooral als het gaat om aandelen als Telefónica Deutschland, die doorgaans niet zulke grote bewegingen in de aandelenkoersen zien dat de winstresultaten relatief goedaardig, juist en in hoge mate te verwachten zijn, wat maakt deel uit van de aantrekkingskracht van sommige van die telecomaandelen. Ik zou zeggen dat het winstseizoen van dit kwartaal van bijzonder belang is geweest voor beleggers, gezien het soort onstabiele economische klimaat waarin we ons bevinden. Als je de afgelopen jaren kijkt, hebben we perioden van relatieve stabiliteit gehad en wisten we wat we moesten doen. verwachten van bedrijven en ook van centrale banken. Terwijl beleggers dit winstseizoen echt op zoek zijn naar een leidraad over hoe het met de economie gaat of hoe ze moeten denken over de economie die zich in 2024 zal ontwikkelen, en ook over bepaalde sectoren. We hebben geen zicht of inzicht gehad in de consument, bijvoorbeeld, het is eerder dit jaar in bepaalde gevallen getroffen, toch?
De discretionaire uitgaven zijn gedaald. We weten dit allemaal, maar op andere gebieden, zoals de basisproducten, heb je dat soort dingen later in de loop van het jaar een hit zien krijgen. Heineken, bijvoorbeeld, Anheuser-Busch, bierproducenten rapporteerden dat de volumes daalden, wat in grote mate ongehoord is, toch? Dat is meestal een zeer stabiele vorm van productvraag, want het is vrij algemeen bekend. Dus als dit soort bedrijven tot op zekere hoogte voor verrassingen zorgen, dan is het duidelijk dat andere bedrijven die nog minder inzicht hebben in bijvoorbeeld de telecomsector, misschien wel voor nog grotere verrassingen kunnen zorgen. Dus ja, het was zeker een interessante.
Gard: Zeker. Ik bedoel, het is zeker winstgevend voor bijvoorbeeld shortsellers en hedgefondsen, maar het maakt de gemiddelde belegger waarschijnlijk een beetje zenuwachtig als hij zelfs maar redelijk voorspelbare bedrijven in zijn bezit heeft. Wat zou je boodschap zijn aan beleggers: raak niet in paniek als uw aandelenkoers op één dag met 10%, 20% daalt?
Field: Ik denk dat je je altijd moet concentreren op de fundamenten voor de lange termijn; geen enkele sector is bulletproof. Zelfs recentelijk hebben we in Europa sectoren als nutsbedrijven en de farmaceutische industrie gezien, sectoren die normaal gesproken heel, heel stabiel zijn. Je hebt de aandelenkoersen zien dalen en de waarderingen zien dalen. Er liggen dus kansen. Het is duidelijk dat ik Morningstar's Moat-framework ga propageren, we richten ons heel erg op bedrijven van hoge kwaliteit met duurzame concurrentievoordelen op de lange termijn. En nogmaals, ik zeg niet dat ze over zes maanden voorspelbaar zijn, of dat we precies weten wat ze gaan doen. Maar tegelijkertijd weten we over een langere periode redelijk zeker hoe ze zullen presteren. En dat zijn het type aandelen waar we achter staan.
Gard: Dank voor je inzichten vandaag, Michael. Laten we volgende maand weer bijpraten voor meer inzichten in het cijferseizoen. Het vierde kwartaal gaat interessant worden. Ik kijk ernaar uit om dan weer met je te praten. Voor Morningstar ben ik James Gard.
