James Gard: Europese aandelen hebben tot nu toe in augustus een uitverkoop, maar biedt deze crisis ook kansen? Beleggers hebben zich dit jaar gericht op de Granolas. Bij mij vandaag is Michael Field. We gaan kijken naar een aantal aandelen die misschien ondergewaardeerd lijken na deze sell-off. Zijn er kansen die zijn ontstaan door deze recente marktturbulentie?
Michael Field: Absoluut. Dus, weet je, het is moeilijk om, nadat het stof van deze sell-off is neergedaald, te beoordelen waar we naar kansen moeten zoeken. En een van de plaatsen waar beleggers in geïnteresseerd zijn, zijn de Granolas, dus ons soort equivalent van de Magnificent Seven, die duur waren vóór de recente daling. Maar nu, zoals we zien, zijn er ten minste vier namen in de Granolas die er op dit moment interessant uitzien. Er zijn er dus een paar waar we het vandaag over kunnen hebben. Ik denk dat de eerste, misschien wel de meest opvallende, Nestlé is. Het is nu een viersterrenaandeel met ongeveer 20% opwaartse waarde. Weet je, ze hebben onlangs hun resultaten gepresenteerd. De aandelenkoers is daardoor een beetje gedaald en het momentum van de sell-off heeft het aandeel verder naar beneden gebracht. Dat wil niet zeggen dat er momenteel geen problemen zijn in de consumentensector. De inflatie is het afgelopen jaar vrij hoog geweest. Dat heeft invloed gehad op de volumes die het bedrijf op dit moment verwerkt. Je hebt de uitdaging van white-label goederen, enzovoort. Maar uiteindelijk is dit een Wide Moat aandeel. Het is zeer duurzaam, enzovoort. En wat je nu ziet is een kans om het op te pikken tegen iets van 20 keer de winst en een dividend van bijna 4%. Vanuit dat perspectief lijkt het dus een heel goede kans.
Gard: Zeker. Ik bedoel, het voelt als een korte-termijn hobbel voor Nestle, dat per slot van rekening een soort merkleider is en een soort bedrijf dat er over pakweg 20, 50 jaar nog zal zijn.
Field: Absoluut.
Gard: We gaan nu van de consumentensector naar de farmaceutische sector en GSK is op uw scherm verschenen. Het heeft een goed jaar achter de rug qua aandelenkoers, maar het aandeel maakt zich zorgen over rechtszaken. Waarom denkt u dat dit een kans is voor beleggers om GSK te kopen?
Field: De farmaceutische sector heeft het het afgelopen jaar een beetje goed gedaan, tot deze recente verkoopgolf interessant werd. Drie van de Granolas zijn nu gemarkeerd als ondergewaardeerd als gevolg van de recente verkoop en ze zaten allemaal in de farmaceutische sector. En een van de redenen hiervoor is dat deze aandelen sterk zijn blootgesteld aan de Amerikaanse farmaceutische markt, de binnenlandse markt. En dat is waar de zorgen liggen in de wereldwijde sell-off in het begin, dat de Amerikaanse binnenlandse markt, de groei niet zo sterk zal zijn of dat er inderdaad recessiezorgen zijn. Dus dat verklaart een beetje de achtergrond. Maar kijk, uiteindelijk, en je noemde ook geschillen. Je hebt geschillen, je hebt ook zorgen over patenten. Mensen maken zich zorgen dat de pijplijn van medicijnen die ze hebben, weet je, van sommige patenten afloopt, sommige dingen komen er niet zo snel aan als mensen zouden willen. Er zijn dus zeker zorgen en ik zou ze niet zomaar willen verwerpen. Maar tegelijkertijd heb je een bedrijf met een zeer diverse pijplijn en een zeer sterke pijplijn met alles van HIV tot medicijnen voor de luchtwegen.
Je hebt dus medicijnen die in de plaats komen van medicijnen waarvan het patent verloopt. En over het algemeen is de groei in de recente update sterk geweest. Ze hebben nog steeds een zeer sterke omzetgroei en de marges gaan ook de goede kant op. Dus ik zou zeggen dat het zeker niet alleen maar slecht nieuws is voor het bedrijf. En zoals bij Nestlé, nogmaals, het is een aandeel met een Wide Moat. Dus we zien daar zeker de duurzaamheid en de mogelijkheid voor dat bedrijf om op de langere termijn echt deze buitenmaatse rendementen te produceren.
Gard: Natuurlijk, dat is logisch. En ook, als er dit jaar een zwakkere markt is, kan farma defensieve kwaliteiten hebben in dat soort markten.
Field: Dat is zeker hoe het in het verleden is uitgepakt.
Gard: Laten we verder gaan met luxe. En ik weet dat LVMH een van de Granolas is. Ons volgende aandeel is niet een van de Granolas, maar je zou kunnen zeggen dat het een soort zusteraandeel van Granolas is. Burberry is een grote favoriet van Nick Train, een van de beroemdste fondsbeheerders van het Verenigd Koninkrijk, maar het heeft dit jaar echt een vreselijke tijd gehad. In juli daalde de winst, het dividend werd geschrapt, de aandelen verloren 20% in één dag en de aandelen zijn dit jaar gehalveerd. Die screening is ondergewaardeerd, maar zijn er serieuze problemen bij het bedrijf?
Field: Je zei dat de aandelen dit jaar tot nu toe met 50% zijn gedaald en dat ze twee derde van hun piek zijn gedaald. Het is dus zeker een van de meest opgeklopte modeaandelen die we volgen. Er liggen enkele problemen ten grondslag aan het bedrijf. Ik wil niet zeggen dat alles alleen macro-gerelateerd is. Ik zou zeggen dat er drie dingen zijn. Het eerste is China, dus de vertraging in de Chinese consumptie van luxegoederen heeft invloed op de mode-industrie in het algemeen. Ten tweede is het ook de cycliciteit van de mode-industrie als geheel. Deze mode-industrie gaat door cycli en op dit moment zitten we net in het negatieve deel van de cyclus en dat treft op dit moment min of meer alle modebedrijven. Maar er zijn ook esoterische kwesties, zoals je al zei. Dus ik denk dat het bedrijf uiteindelijk een beetje is afgedwaald van zijn kerncompetenties, kerngebieden, en het heeft geprobeerd om zich in het hogere segment van de mode-industrie te begeven en te concurreren met Gucci's en LVMH's, zoals je al zei, in de hogere marktsegmenten, en dat heeft niet echt uitgepakt zoals het bedrijf had gewild.
Ze zijn onlangs uit elkaar gegaan met de CEO. Beleggers die nu in LVMH kopen, kopen dus in een bedrijf en in een aandeel dat een overgangsperiode doormaakt. Dus daar is geen ontkomen aan. Maar tegelijkertijd is het een aandeel met vijf sterren op onze schatting van de reële waarde. Het aandeel kan vanaf hier bijna verdubbelen. En het is een 100 jaar oud wereldwijd modemerk met een Narrow Moat. Dus dat is ons pro-argument, als je wilt.
Gard: Zeker. Het klinkt alsof wat je hier beschrijft een aandeel met een speciale situatie is en een zeer vroeg turnaround-verhaal. Er is dus een beetje moed voor nodig om daarin te geloven. Een curveball die ik vandaag naar je kan gooien, omdat ik dat graag doe, is of Burberry kwetsbaar is voor een overname, denk je? En moet dat een rol spelen in de gedachten van beleggers als ze het aandeel kopen?
Field: Ik zou er niet op rekenen. Ik denk dat het altijd gevaarlijk is om op iemand te rekenen, een soort van witte ridder scenario dat binnenkomt en je aandelenprijs opkrikt. Maar tegelijkertijd, als een aandeel met tweederde daalt in een relatief korte tijdspanne, zal het de aandacht trekken van een of andere grotere investeerder. Dus vanuit dat perspectief is het zeker mogelijk dat het wordt overgenomen. Maar tegelijkertijd is de grotere vraag wie het zou overnemen van een van de andere modemerken, private equity, enzovoort. Dus dat is een van de vragen die je jezelf moet stellen. En twee, als een groter modemerk Burberry inderdaad zou opslokken, hoe zouden ze dat dan kunnen integreren? Het is historisch gezien niet altijd gemakkelijk geweest om zulke grote merken te integreren in een ander merk. Er zijn dus moeilijkheden, maar dat wil niet zeggen dat het niet zou kunnen gebeuren.
Gard: Zeker. Ja. Nou, uitstekend. Heel erg bedankt voor je inzichten, zoals altijd, Michael. En laten we over een paar weken bijpraten. En de markt zou tegen die tijd iets heel anders hebben gedaan. Dus ik kijk ernaar uit om dan bij te praten. Heel erg bedankt.
