Is ESG dood? De perceptie is anders dan de realiteit

De meeste beleggers zijn zich waarschijnlijk bewust van de politisering van ESG in de VS, hoewel degenen die denken dat het alleen een Amerikaanse kwestie is misschien verrast zullen zijn dat een paar niet-Amerikaanse respondenten ook behoorlijk negatieve dingen te zeggen hadden over ESG. Een soort “gotcha”-moment is echter dat 39% van de respondenten die zeiden dat ze ESG-factoren niet in hun beleggingsbeslissingsproces opnemen, in feite een belegging hebben afgewezen vanwege ESG-zorgen. Dus zelfs de perceptie van de respondenten over zichzelf komt niet overeen met de werkelijkheid. Als mensen denken dat ESG alleen maar gaat over beleggen volgens hun eigen waarden of over een lakmoesproef rond een groene doelstelling, negeren ze de aspecten van het raamwerk die helpen bij een rijkere due diligence. 

Global Question 10

Source: PitchBook and Geography: Global Question 10

Meeste ESG fans willen marktconforme rendementen

Een andere perceptie die we wilden onderzoeken, was dat impactbeleggen gelijk staat aan concessies doen, of minder opleveren dan de markt. We hebben gesproken met fondsbeheerders die niet als impactfonds bestempeld willen worden omdat ze bang zijn dat potentiële beleggers denken dat dit betekent dat hen gevraagd wordt om ondermaatse resultaten te accepteren en snel “nee” te zeggen.

Uit ons onderzoek blijkt echter dat 55% van de respondenten die impactbeleggingen doen, marktconforme rendementen als primaire doelstelling stellen bij het evalueren van een potentiële beleggingskans. Slechts 7% gaf aan dat rendement tegen een gereduceerd tarief de hoogste prioriteit heeft, terwijl de rest aangaf zowel marktconforme als tegen een gereduceerd tarief belegde mogelijkheden te overwegen. Hoewel strategieën met een tegengesteld rendement bestaan, moet er bij het evalueren van impactfondsen niet van worden uitgegaan dat elk fonds een tegengesteld rendement heeft.

De berichtgeving over ESG in de pers is extreem negatief geworden en verslaggevers springen sbovenop het nieuws over BlackRock dat zijn ESG-gerelateerde toezeggingen versoepelt, anti-ESG-wetgeving in sommige staten, of Europese private fondsbeheerders die besluiten zich niet te committeren aan de SFDR Artikel 8 of 9 regels. Minder zijn de feestelijke artikelen van drie jaar geleden over klimaatbeloften, SEC-maatregelen tegen greenwashing en de laatste COP-bijeenkomst. Op basis van de krantenkoppen zou je kunnen denken dat het gedaan is met ESG, dat mensen die deze principes in hun beleggingsprocessen hebben opgenomen zich stilletjes aan het terugtrekken zijn. 

Global Question 26

Source: PitchBook and Geography" Global Question 26

Beleggers houden vast aan ESG

Dat is niet het geval, wat de perceptie ook is. We vroegen onze vermogensbeheerders (general partners in gewone private equity-taal) en onze allocators (limited partners of in gewone private equity-taal) 1) of ze hun focus op duurzaam beleggen verhoogden of verminderden en 2) hoe ze dachten dat de ander handelde. Het was duidelijk dat de meesten die al actief zijn op het gebied van ESG of impact investing bij hun aanpak blijven. En een behoorlijk aantal verhoogt de focus op duurzaam beleggen. Maar voor velen is de perceptie aan beide kanten, ongetwijfeld gevoed door de negatieve berichtgeving, dat de ander afneemt. De dingen zijn niet zoals ze lijken!

DEI blijft 'noodzakelijk'

Een ander controversieel onderwerp dat we bespraken was diversiteit, gelijkheid en inclusie (DEI), dat de laatste tijd ook vaak op de korrel werd genomen. Sinds de uitspraak van het Amerikaanse Hooggerechtshof dat affirmative action in college admissions ongrondwettelijk is en de tientallen rechtszaken die daarop volgden, hebben we gesproken met fondsmanagers die bang zijn om aangeklaagd te worden als ze de markt op gaan met diversiteit als onderdeel van hun strategie.

Dit ondanks het feit dat ze een divers beleggingsteam hebben en over de connecties beschikken om diverse oprichters te identificeren en met hen te beleggen, die door veel fondsbeheerders worden genegeerd, of in bedrijven met een divers of inclusief aanbod. We vroegen ons af of anderen in het ecosysteem van de particuliere markt, na aanzienlijke inspanningen in 2020 om meer diversiteit in het investeringslandschap te brengen, zich terugtrokken.

In ons onderzoek vroegen we degenen die zeiden dat ze eerder DEI in hun beleggingsbeslissingen hadden opgenomen, wat hun perspectief is in het licht van de Amerikaanse gerechtelijke uitspraken. De overgrote meerderheid van deze respondenten, in de VS en over de hele wereld, selecteerde “DEI-initiatieven zijn nog steeds nodig en zullen worden geïmplementeerd en/of bepleit in onze hele organisatie en/of portefeuille”. Slechts weinigen zeiden dat DEI-initiatieven niet langer nodig zijn.

Interessant genoeg waren onze vermogensbeheerders standvastiger in het vasthouden aan DEI-initiatieven, ondanks de perceptie dat het allocators zijn die het meest geneigd zijn om te beleggen met een waarden-blik.

Global Question 24.5

Source: PitchBook and Geography: Global Question 24.5.

Voor meer informatie over hoe beleggers wereldwijd door het landschap van duurzaam beleggen navigeren, kunt u ons onlangs uitgebrachte rapport hier lezen.

De auteur(s) bezit(ten) geen aandelen in de in dit artikel genoemde effecten. Lees meer over het redactioneel beleid van Morningstar.