Fundsmith Equity, het grootste fonds in het Verenigd Koninkrijk met £23,27 miljard aan beheerd vermogen, heeft zijn vierde jaar op rij van underperformance achter de rug. In 2024 steeg de Fundsmith Equity T Class Accumulation met 8,9%, terwijl de MSCI World Index (netto) met 20,8% steeg.
In een brief aan beleggers zei Terry Smith dat beter presteren dan de markt of zelfs een positief rendement behalen “niet iets is wat u elk jaar of elke rapportageperiode van ons fonds moet verwachten, en beter presteren dan de markt was in 2024 opnieuw meer dan gewoonlijk een uitdaging.”
Hij benadrukte hoe slechts vijf aandelen (Nvidia NVDA, Apple AAPL, Meta META, Microsoft MSFT en Amazon AMZN) zorgde voor 45% van het rendement van de S&P 500 index, terwijl SAP SAP alleen al was goed voor 41% van de Duitse DAX-index. Meta en Microsoft waren de twee grootste bijdragers aan Fundsmith.
“Ons fonds is de op één na best presterende sinds de oprichting in november 2010 in de Investment Association Global sector van 162 fondsen, met een rendement dat 353 procentpunten boven het sectorgemiddelde ligt, dat in dezelfde periode slechts 254% heeft opgeleverd.”
Volgens gegevens van Morningstar heeft het fonds 3,43% rendement geboekt over een periode van drie jaar, gemiddeld per jaar, 8,85% over vijf jaar en 13,35% over 10 jaar.
Fundsmith brengt wijzigingen aan in portefeuille
Beheerder Smith runt Fundsmith met een eenvoudige beleggingsstrategie in drie stappen: koop goede bedrijven, betaal niet te veel en doe niets. Toch verkocht het fonds het afgelopen jaar drie bedrijven, Diageo DGE, McCormick MKC en Apple AAPL. Het team is ook begonnen met de aankoop van belangen in Atlas Copco ATCO A en Texas Instruments TXN.
Morningstar statistieken voor Fundsmith Equity T Acc
- Morningstar Medalist Rating: Silver
- Morningstar Categorie: Global Large-Cap Growth Equity
- Lopende kosten: 1,04%
Daniel Haydon, manager research analist bij Morningstar en verantwoordelijk voor het volgen van Fundsmith Equity, zegt:
“Terry Smith presteerde opnieuw ondermaats in 2024. Dit fenomeen is niet exclusief voor Smith. Veel andere buy-and-hold beheerders van kwaliteitsgroeifondsen die we goed vinden, hebben ook geleden. De marktconcentratie is extreem geweest. Het was dan ook geen verrassing dat Terry Smith in zijn altijd lezenswaardige jaarlijkse brief over 2024 opnieuw met de vinger wees naar de index als belangrijke oorzaak van de underperformance vorig jaar.
“Het is je vergeven als je aan Ground Hog’s Day denkt bij het lezen van de brief: er zijn veel overeenkomsten met de missive van vorig jaar. Twee punten springen er voor mij uit als interessant. Ten eerste is de kasstroomconversie gedaald als gevolg van grote stijgingen in kapitaaluitgaven bij enkele belangrijke bedrijven - is Smith nu comfortabeler met grote kapitaaluitgaven? Het andere is dat de portefeuilleactiviteit is toegenomen, zij het zeer bescheiden. Smith heeft zich bereid getoond om actie te ondernemen. Hoewel de uitstroom vorig jaar niet enorm was, kunnen buy-and-hold managers verkopen doen zonder dat de portefeuilleomzet te veel toeneemt. De stijging van de ‘naamomzet’ is niet vreemd aan de verwachtingen.
“De meest opvallende exit is de verkoop van zijn jarenlange belang in Diageo. Na 14 jaar nam hij in augustus 2024 afscheid van het aandeel. Smith wees in dit verband op de mogelijke invloed van middelen voor gewichtsverlies zoals Ozempic op de vraag naar alcohol, naast overwegingen over de kwaliteit van het management. We hebben de afgelopen 12-18 maanden van andere managers gehoord over de mogelijke invloed van GLP-1 geneesmiddelen op de vraag naar alcohol, maar merken op dat collega-leverancier van alcoholische dranken Brown Forman in de portefeuille van Smith is gehandhaafd. In ieder geval kijken we uit naar onze jaarlijkse evaluatiebijeenkomst met Smith in de komende weken, waar we ons vooral zullen richten op wat er in de portefeuille zit en zijn belangrijkste beslissingen door het jaar heen, en niet op wat er in de index gebeurt."
Worden actieve managers verslagen door de markten?
Laith Khalaf, hoofd beleggingsanalyse bij AJ Bell, zegt hierover: “De vraag is op dit moment niet zozeer of Terry Smith ondermaats presteert ten opzichte van de MSCI World Index, maar of de index beter presteert dan Smith en zijn collega’s actieve managers.”
“Beleggers kunnen gerustgesteld worden door de prestatiecijfers van Fundsmith Equity op de langere termijn en door een duidelijk omlijnde en uitgevoerde beleggingsstrategie. Degenen die zich aangetrokken voelen tot het mantra van ‘koop goede bedrijven, betaal niet te veel, doe niets’ zullen zelf waarschijnlijk een soortgelijke filosofie toepassen op de actieve managers waarin ze beleggen, dus velen zullen Smith ongetwijfeld blijven steunen in de moeilijkere tijden, vooral wanneer ze zo’n langetermijnsucces hebben behaald en wanneer de recente rendementen in absolute termen nog steeds zo positief zijn.
Khalaf voegt eraan toe: “Omgekeerd is geduld geen credo dat Smith voorstaat voor het management van beursgenoteerde bedrijven, door te zeggen dat de snelheid waarmee leidinggevenden in de VS worden ontslagen een deel van de reden is voor het economische succes van de VS.”
Jagen passieve fondsen de groei van AI aan?
In zijn brief richt Terry Smith zich ook op de bijdrage van passieve trackerfondsen aan de groei van kunstmatige intelligentie, ofwel AI. Deze instrumenten, zegt hij, eindigen onvermijdelijk met een hoge blootstelling aan de geconcentreerde top van indexen zoals de S&P 500. Terwijl het vermogen naar passieve fondsen blijft stromen, gaat het grootste deel van de instroom in indexfondsen naar de grootste bedrijven die het al goed doen, waaronder bedrijven die zijn blootgesteld aan AI.
“Eind 2023 overtroffen passieve beleggingen via indexfondsen voor het eerst de hoeveelheid activa in actieve fondsen. Ze maken nu meer dan de helft uit van het beheerd vermogen, ofwel Assets Under Management (‘AUM’). Tijdens de Dotcom-boom zat echter slechts ongeveer 10% van het beheerd vermogen in passieve fondsen”, aldus Smith.
Hij benadrukte ook de mogelijkheid van een tech selloff, hoewel hij niet zeker weet wat de katalysator hiervoor zou zijn.
“Dit is een zichzelf versterkende terugkoppelingslus die werkt totdat het niet meer werkt. Als er bijvoorbeeld een economische neergang komt die leidt tot een daling van de uitgaven aan technologie, die nu zo’n groot deel van de totale uitgaven uitmaken dat ze niet niet-cyclisch kunnen zijn, dan zouden de uitgaven aan AI een kwetsbaar gebied kunnen zijn, omdat dit momenteel niet veel inkomsten genereert.”
“Als de grootste bedrijven dan teleurstellende resultaten laten zien, zullen hun aandelenkoersen waarschijnlijk slecht reageren, wat de prestaties van de index meer zal drukken dan die van de actieve managers die onderwogen zijn in deze aandelen. Maar zelfs als ons in de toekomst een dergelijk scenario te wachten staat, is het moeilijk of onmogelijk te voorspellen wat dit precies zal veroorzaken en wanneer het zal gebeuren.”
De auteur of auteurs hebben geen positie in effecten die in dit artikel genoemd worden. Ontdek meer over Morningstar's redactionele beleid.
