Sunniva Kolostyak: Grote bedrijven domineren de wereldmarkten. Lena Tsymbaluk, onze associate director aandelenfondsenonderzoek, praat vandaag met mij over marktconcentratie. Lena, hartelijk dank dat je hier bent. Je hebt vooral gekeken naar opkomende markten. Hoe geconcentreerd zijn deze markten?
Lena Tsymbaluk: Ja. Iedereen kent waarschijnlijk de marktconcentratie in de VS en de Magnificent Seven aandelen zoals Apple AAPL, Meta META, Alphabet GOOGL, Tesla TSLA, enzovoort. Maar niet iedereen weet dat opkomende markten ook geconcentreerd zijn. Dus de topnamen uit opkomende markten zijn TSMC 2330, Samsung Electronics 005930, Alibaba BABA en Tencent 00, en samen zijn ze goed voor ongeveer 20% van de markt.
En zoals je kunt zien, zitten ze allemaal in de technologie, de snelst groeiende sector, in lijn met de Amerikaanse markt.
Kolostyak: Hoe zit het op nationaal niveau? Is het daar hetzelfde?
Tsymbaluk: Ja. Op landenniveau is de markt ook behoorlijk geconcentreerd met de vier landen, en dat zijn eigenlijk allemaal Aziatische landen, China, India, Taiwan en Korea, die 80% van de markt uitmaken.
Maar wat interessanter is, is hoe de dominantie verschuift van China naar India. Het aandeel van India is de afgelopen vijf jaar verdubbeld, van 10 naar 21%. En China is nu 25%, maar dat was op een gegeven moment rond de 40%.
Kolostyak: Dus dat is duidelijk omvang. We moeten het ook hebben over het rendement. We zien dat de Magnificent Seven het grootste deel van het rendement van de S&P 500 voor hun rekening nemen. Dus zien we hetzelfde bij deze aandelen?
Tsymbaluk: Ja. In de afgelopen vijf jaar waren de twee namen TSMC en Tencent verantwoordelijk voor 50% van het rendement van de benchmark, wat behoorlijk veel is. En de situatie is nog erger op landenniveau met landen als Brazilië en Taiwan. En dat komt vooral omdat die markten supergeconcentreerd zijn. En de top vijf namen hebben daar het grootste deel van het indexrendement voor hun rekening genomen.
Ik zal je een voorbeeld geven. TSMC is bijvoorbeeld goed voor de helft van de index van Taiwan, Samsung Electronics voor 30% van Korea en Petrobras PBR is 20% van Brazilië.
Kolostyak: Maakt dit het moeilijker om een actieve fondsbeheerder te zijn in deze regio’s?
Tsymbaluk: Dus volgens onze gegevens slaagde 35% van de actieve fondsen er de afgelopen vijf jaar in om hun passieve gelijken te evenaren. Dit aantal is het afgelopen jaar iets verbeterd. Dus 40% van de actieve fondsen slaagden erin hun passieve gelijken te evenaren. En dit komt voornamelijk doordat veel actieve managers een negatieve kijk op China hadden en onderwogen waren. Veel passieve fondsen hebben niet de flexibiliteit om dat te doen. Dus zaten ze vast aan het gewicht van de index, wat een beetje een nadeel is vergeleken met passieve fondsen.
Kolostyak: Dus tot slot, als je het over de belegger hebt, hoe moet een belegger denken over marktconcentratie in zijn portefeuille?
Tsymbaluk: Ja, concentratie is op zich niet noodzakelijk een slechte zaak. Het betekent alleen dat het moeilijk kan zijn voor actieve managers om hun passieve collega’s te verslaan, vooral in tijden waarin deze groep, deze kleine groep topnamen, uitzonderlijk goed presteert.
Maar beleggers moeten zich ervan bewust zijn dat de markten kunnen veranderen en dat deze topnamen ondermaats kunnen gaan presteren. Er is dus een beetje een neerwaarts risico bij concentratie op actief niveau en vooral ook op passief niveau.
Kolostyak: Lena, hartelijk dank dat je de tijd neemt om ons vandaag te woord te staan. Voor Morningstar ben ik Sunniva Kolostyak.
Lees het rapport: Understanding Emerging Markets Equity Concentration
De auteur of auteurs hebben geen positie in effecten die in dit artikel genoemd worden. Ontdek meer over Morningstar's redactionele beleid.