Beleggers krijgen de kans om te stemmen over diversiteit, kunstmatige intelligentie, de veiligheid van kinderen en liefdadigheid tijdens de jaarlijkse aandeelhoudersvergadering van Apple AAPL op 26 februari 2025. Je kunt de volledige tekst van de voorstellen voor onafhankelijke aandeelhouders hier lezen in de proxyverklaring van Apple, evenals de voorstellen van het management over het kiezen van bestuurders, het bekrachtigen van een onafhankelijke accountant en de beloning van bestuurders.
De jaarlijkse vergadering van Apple is de officieuze aftrap voor het stemseizoen. Dit jaar is er een voorstel dat Apple vraagt om te stoppen met zijn initiatieven op het gebied van diversiteit, gelijkheid en inclusie (diversity, equality, inclusion, DEI). Costco COST aandeelhouders verworpen een anti-DEI aandeelhoudersvoorstel in januari. President Donald Trump vaardigde uitvoerende orders uit om een einde te maken aan DEI bij de federale overheid en bedrijven volgen dit voorbeeld. Zo heeft Goldman Sachs GS onlangs de eis afgeschaft dat de bedrijven die ze naar de beurs brengt ten minste twee diverse bestuursleden moeten hebben. In 2023 maakte het Hooggerechtshof van de VS een einde aan positieve discriminatie bij inschrijving op universiteiten. ISS, de stemadviseur, zei dat het "voor onbepaalde tijd zal stoppen met het in overweging nemen van bepaalde diversiteitsfactoren bij het doen van stemaanbevelingen met betrekking tot bestuurders bij Amerikaanse bedrijven." (Morningstar Sustainalytics' adviesdienst voor milieu, maatschappij en goed bestuur concurreert met ISS en je kunt haar standpunt hieronder lezen).
Meer artikelen over de anti-DEI-bewegingen zijn hier en hier te vinden.
De stemming komt op een moment dat de aandelen Apple de afgelopen 12 maanden met 35% zijn gestegen, vergeleken met een stijging van 24% voor de Morningstar US Market Index, en terwijl het bedrijf worstelt met de komende tarieven die worden opgelegd door de regering Trump. Morningstar-analist William Kerwin noemt de aandelen “overgewaardeerd en weerspiegelt te optimistische verwachtingen voor de impact van generatieve AI-software op de verkoop van apparaten”. Kerwin ziet een samengestelde jaarlijkse groei van 5% voor de iPhone-inkomsten tot en met het fiscale jaar 2029 en zegt dat beleggers “zouden moeten uitgaan van een dubbelcijferige groei van de iPhone-inkomsten over dezelfde periode om Apple’s waardering van 19 februari te rechtvaardigen.” De aandelen Apple noteerden onlangs $244 versus Kerwins schatting van de fair value van $200.
AI, kindveiligheid, DEI en liefdadigheid op het stemformulier van Apple voor proxy voting
Moet Apple rapporteren over de risico’s van zijn “onethische” of onjuiste gebruik van externe gegevens bij het ontwikkelen en trainen van zijn AI?
Het National Legal and Policy Center vreest dat de ontwikkelaars van Apple gegevens zullen onttrekken aan online verzamelde persoonlijke informatie, auteursrechtelijk beschermde werken en bedrijfseigen commerciële informatie van gebruikers. Apple is tegen de resolutie en beweert dat het bedrijf een goede staat van dienst heeft als het gaat om de bescherming van de privacy van gebruikers en een krachtige aanpak hanteert om ethische overwegingen in zijn technologie te integreren, zoals blijkt uit zijn Responsible AI-principes. Apple voegt eraan toe dat het al alle gevraagde informatie over de privacy van zijn AI-gegevens verstrekt en dat de specifieke kritiek in het voorstel te maken heeft met OpenAI, de ontwikkelaar van ChatGPT, en verwijst naar controverses bij andere bedrijven waar Apple niet bij betrokken is.
Morningstar Sustainalytics-analist Ignacio Garcia Giner schrijft: “Hoewel we van mening zijn dat het vergroten van de transparantie rond het gebruik van AI door het bedrijf de positie van het bedrijf als een verantwoordelijke en duurzame leider in de sector zal versterken en beleggers in staat zal stellen om het beheer van de gerelateerde risico’s door het bedrijf te beoordelen in wat een snel ontwikkelend gebied is, zijn we van mening dat het bedrijf op dit moment voldoende antwoord heeft gegeven op de zorgen van de voorstander, die zich richten op het gebruik van externe gegevens door het bedrijf bij de ontwikkeling en training van het AI-aanbod van Apple. Op dit punt verduidelijkt de antwoordverklaring van Apple dat het bedrijf bij het trainen van zijn modellen geen gebruik maakt van persoonlijke privégegevens of interacties van gebruikers.” De ESG-adviesgroep van Morningstar Sustainalytics raadt beleggers aan om tegen het voorstel te stemmen.
Moet Apple rapporteren over de kosten en baten van zijn software waarmee materiaal over seksueel misbruik van kinderen kan worden geïdentificeerd?
De American Family Association, die wordt vertegenwoordigd door Bowyer Research, maakt zich zorgen over de privacy en veiligheid bij Apple. De organisatie haalt kritiek aan op Apple voor het terugdraaien van plannen om NeuralHash te implementeren, een programma dat is ontworpen om te scannen op materiaal over seksueel misbruik van kinderen, of CSAM, en voor het aanbevelen van leeftijdsongeschikte inhoud via de App Store.
Apple is tegen de resolutie en beweert dat het bedrijf heeft laten zien dat het kinderen wil helpen beschermen in een veranderend online landschap en dat het innovatieve technologieën heeft ontwikkeld, zoals Communication Safety. Apple zegt dat haar huidige benadering van de veiligheid van kinderen is gebaseerd op overleg met voorvechters van de veiligheid van kinderen, mensenrechtenorganisaties, privacytechnologieën, klanten en andere belanghebbenden. Dit is beter dan het universele toezicht dat in het voorstel wordt beschreven en dat de mensen- en burgerrechten van Apple gebruikers aantast.
Giner van Morningstar Sustainalytics schrijft: “Apple en andere grote technologiebedrijven met platforms voor sociale media en cloudopslag worden in een groeiend aantal rechtsgebieden wereldwijd geconfronteerd met aanzienlijke risico’s op het gebied van reputatie en regelgeving met betrekking tot de veiligheid van online inhoud, met name de veiligheid van kinderen. De beslissing van Apple in 2023 om af te zien van plannen om perceptuele hashing software te implementeren om de distributie en opslag van CSAM te detecteren, is controversieel geweest.”
Tegelijkertijd, merkte Giner op, introduceerden Alphabet en Meta Platforms hun eigen “perpetual hashing”-benaderingen voor het detecteren van kinderpornomateriaal. “Hoewel we van mening zijn dat het probleem van kindermisbruik online moet worden aangepakt met een breed scala aan maatregelen, merken we op dat een punt van kritiek op de bestaande maatregelen is dat ze de nadruk leggen op de betrokkenheid van ouders voor het instellen van Family Sharing en het configureren van instellingen om de functies effectief te laten zijn, waardoor gezinnen de verantwoordelijkheid krijgen om het apparaatgebruik van hun kind te controleren en te beheren. Daarom steunen we de extra transparantie waarom in dit voorstel wordt gevraagd.”
Morningstar Sustainalytics adviseert om voor het voorstel te stemmen.
Moet Apple overwegen het programma voor diversiteit en inclusie af te schaffen?
In het voorstel van het National Center for Public Policy Research wordt opgemerkt dat uitspraken van het Amerikaanse Hooggerechtshof hebben geleid tot aanzienlijke juridische problemen met betrekking tot DEI-programma’s van bedrijven, waardoor het aantal DEI-gerelateerde rechtszaken is toegenomen en veel grote bedrijven hun DEI-initiatieven hebben teruggeschroefd of stopgezet om de risico’s van rechtszaken, reputatieschade en financiële risico’s te beperken. Het rapport stelt dat het programma van Apple het bedrijf kan blootstellen aan aanzienlijke juridische en financiële aansprakelijkheden.
Apple is tegen het voorstel en merkt op dat het bedrijf een goed functionerend nalevingsprogramma heeft en dat het voorstel op ongepaste wijze probeert zijn eigen bedrijfsvoering te beperken. Apple zegt ook dat het ethisch zakendoen en het naleven van de toepasselijke wet- en regelgeving hoog in het vaandel heeft staan.
Morningstar Sustainalytics adviseert tegen de resolutie te stemmen omdat het beëindigen van de DEI-initiatieven van Apple “in strijd is met de ESG-principes van Morningstar Sustainalytics, die erkennen dat inclusieve en diverse werkplekken een strategisch voordeel bieden, een standpunt dat wordt ondersteund door uitgebreid onderzoek”, schrijft analist Matteo Felleca. “Wij geloven dat de inspanningen van het bedrijf op het gebied van inclusie en diversiteit, samen met initiatieven om een inclusieve cultuur te cultiveren, cruciaal zijn voor zakelijk succes. Deze inspanningen leiden tot een innovatievere, productievere en rechtvaardigere werkomgeving, waardoor de bedrijfsprestaties uiteindelijk verbeteren door sterkere relaties met leveranciers en leden en een hogere medewerkerstevredenheid. Verder zijn we het met het bedrijf eens dat dit voorstel onnodig dwingend is.”
Moet Apple rapporteren hoe zijn liefdadigheidsbijdragen risico’s beïnvloeden met betrekking tot discriminatie van individuen op basis van hun meningsuiting of religie?
Voorstander Wayne Frantzen, vertegenwoordigd door Inspire Investing, noemt organisaties waaraan Apple in het verleden donaties heeft gedaan, zoals het Southern Poverty Law Center, dat zich volgens hem richt op mainstream politieke en religieuze groeperingen, en de Human Rights Campaign, die volgens hem pleit voor beleid dat de vrijheid van meningsuiting en religieuze vrijheid beperkt en die bedrijfsbeslissingen beïnvloedt die de merkwaarde schaden.
Apple verzet zich tegen het voorstel omdat het onnodig is en merkt op dat het een goed functionerend donatieprogramma heeft dat een strikt intern bestuurs- en goedkeuringsproces volgt. Apple beweert ook dat het voorstel haar mogelijkheden om haar bedrijf te leiden op ongepaste wijze probeert te beperken.
Morningstar Sustainalytics raadt aan om tegen de resolutie te stemmen, die volgens hen “eerder een partijdig meningsverschil met de missies van deze organisaties onderstreept dan een wezenlijke bezorgdheid over potentiële risico’s voor het bedrijf van Apple”, schrijft analist Felleca.
De auteur of auteurs hebben geen positie in effecten die in dit artikel genoemd worden. Ontdek meer over Morningstar's redactionele beleid.
