Om wat voor risico’s geven we? Voor beleggers zijn het meestal materiële risico’s, de risico’s die de financiële resultaten van een bedrijf kunnen beïnvloeden en je van gedachten kunnen doen veranderen over het kopen van aandelen van een bedrijf. Dit zijn in toenemende mate risico’s op het gebied van milieu, maatschappij en goed bestuur. Terwijl beleggers die om duurzaamheid geven rekening houden met deze ESG-risico’s, hebben conventionele institutionele beleggers en de bedrijven waarin ze beleggen ook systematisch ESG-risico’s onderzocht. Waarom? Omdat deze kwesties uiteindelijk echte bedrijfsrisico’s kunnen vormen als ze niet goed worden beheerd.
Naarmate de belangstelling voor ESG-gegevens is gegroeid en deze gegevens beter en betrouwbaarder zijn geworden, zijn beleggers zich gaan richten op wat ESG-materialiteit wordt genoemd. Wat is dat en wat betekent het voor de bedrijven waarin je belegt?
Voor beleggers betekent ESG-materialiteit het belang van bepaalde ESG-kwesties voor de vooruitzichten van een bedrijf of een sector. Het is geen boekhoudkundige materialiteit, zoals traditioneel wordt begrepen. Laten we dit eens nader bekijken.
Wat is ESG-materialiteit?
Volgens het CFA Institute is “informatie ‘materieel’ als de bekendmaking ervan waarschijnlijk van invloed zou zijn op de prijs van een effect of als redelijke beleggers de informatie zouden willen weten voordat ze een beleggingsbeslissing nemen”.
Traditioneel betekende dit het evalueren van informatie over bedrijfswinsten, fusies en overnames, productinnovaties, juridische geschillen, veranderingen in het management, economische trends of schuldratings. Als deze informatie tijdig is, afkomstig is van een betrouwbare bron en waarschijnlijk invloed zal hebben op de aandelenprijs van een bedrijf, dan moet het als belangrijk worden beschouwd.
In de loop der decennia is de interpretatie van wat als materieel wordt beschouwd voor de activiteiten en financiële groei van bedrijven uitgebreid met ESG-gerelateerde factoren, die zijn overgenomen door duurzame en conventionele beleggers.
Voor veel energiebedrijven, bedrijven in verpakte consumptiegoederen of nutsbedrijven zijn milieufactoren bijvoorbeeld van wezenlijk belang: Hoe ze omgaan met zaken als koolstofuitstoot kan van invloed zijn op hun resultaat. Als een bedrijf een hoge uitstoot heeft en actief is in een land waar de overheid een CO2-belasting heeft ingevoerd, dan is de koolstofuitstoot een materieel probleem. Zonder goed beheer stijgen de bedrijfskosten. Het bedrijf kan zelfs worden geconfronteerd met financiële sancties.
Belangrijke ESG-factoren kunnen ook corporate governance-kwesties omvatten, zoals bedrijfsethiek, of sociale kwesties, zoals arbeidsverhoudingen, mensenrechten in toeleveringsketens, of productveiligheid. Zo leidden de problemen met het kwaliteits- en veiligheidsbeheer bij Boeing’s commerciële vliegtuigen tot boetes van honderden miljoenen dollars, een verlies van vertrouwen bij de passagiers en een daling van de aandelenkoers. Bij het mijnbouwbedrijf Glencore GLEN leidden incidenten in verband met bedrijfsethiek tot een onderzoek naar het bedrijf en een schuldbekentenis voor het omkopen van buitenlandse ambtenaren. Een Amerikaanse rechter veroordeelde Glencore tot het betalen van een boete van $700 miljoen in 2023.
ESG-risico’s zijn bedrijfsrisico’s en het potentieel voor ESG-kwesties om de bedrijfswaarde te beïnvloeden is reëel. Maar niet alle risico’s zijn gelijk. Voor beleggers laat ESG-materialiteit zien hoe belangrijk bepaalde ESG-kwesties zijn voor een bedrijf of een sector. Het is een extra laag informatie om in overweging te nemen bij het evalueren van aandelen en beleggingen. (Bedrijven rapporteren over ESG-kwesties deels omdat beleggers, via regelmatige bijeenkomsten met bedrijven, om meer informatie hebben gevraagd. Sommige van deze toelichtingen zullen in toenemende mate verplicht worden). Lees dit voor meer informatie over belangrijke ESG-kwesties.
Waarom horen we nu meer over materialiteit?
De fysieke gevolgen van klimaatverandering en de risico’s die ze vormen voor reële activa zorgen er ook voor dat investeerders evalueren wat echt belangrijk is voor bedrijven. De kracht en frequentie van grote weergebeurtenissen nemen toe en hebben een acuut effect op lokale economieën, huisvesting, de arbeidsmarkt en de beschikbaarheid van verzekeringen. Of het nu gaat om bosbranden in het westen van de VS en Canada, extreme sneeuwval in het gebied rond de Grote Meren of wijdverspreide overstromingen door stormvloeden, de gevolgen van een veranderend klimaat zijn op de een of andere manier materieel voor bedrijven in een groot aantal sectoren.
De afgelopen jaren is het aantal op duurzame financiering gerichte regels en normen toegenomen, vooral in Europa. Veel van deze regels zijn opgesteld om de bescherming en transparantie van beleggers te waarborgen in reactie op de toegenomen vraag naar duurzame beleggingsproducten en om potentiële greenwashing aan te pakken. Deze regels ondersteunen ook nationaal beleid dat gericht is op klimaatverandering en doelstellingen voor het koolstofarm maken van de economie, evenals doelstellingen met betrekking tot de Sustainable Development Goals van de Verenigde Naties.
Klimaat- en duurzaamheidsrapportage standaarden, zoals die zijn geïntroduceerd door de International Sustainability Standards Board, zullen naar verwachting worden onderschreven en verplicht worden gesteld door veel rechtsgebieden, waaronder Australië, Brazilië, China, Japan en het Verenigd Koninkrijk, om er een paar te noemen. Dit betekent dat bedrijven die in deze regio’s actief zijn, eraan moeten voldoen of boetes opgelegd krijgen.
Wat betekent materialiteit voor je portefeuille?
Met de toename van regelgeving en klimaateffecten willen beleggers voorkomen dat ze met lege handen komen te staan. Om risico’s te beperken en aandeelhouderswaarde te beschermen, moeten zowel bedrijven als beleggers goed kijken naar welke ESG-kwesties het meest relevant of materieel zijn, om het volledige scala aan bedrijfsrisico’s aan te pakken die aandeelhouderswaarde mogelijk in gevaar brengen.
Een versie van dit artikel verscheen eerst op Sustainalytics.com.
De auteur of auteurs hebben geen positie in effecten die in dit artikel genoemd worden. Ontdek meer over Morningstar's redactionele beleid.
