Beleggers die iets zien in een specifiek aandeel en ervan overtuigd zijn dat dit bedrijf het goed zal doen, hebben de keus: of ze beleggen direct in dat aandeel, of ze kopen een sectorgericht exchange-traded fund waarin dit bedrijf een prominente plaats inneemt.
De ETF-structuur kan het specifieke aandelenrisico wat verminderen en diversificatie bieden, zelfs voor een belegger die sterk van het aandeel overtuigd is. Beleggen in het aandeel zelf kan de belegger blootstellen aan meer volatiliteit en risico op specifieke gebeurtenissen, zonder enige spreidingsvoordelen. Beleggers moeten altijd voor zichzelf kunnen identificeren wat hun specifieke beleggingsoverwegingen zijn. Voor kernposities op lange termijn kunnen beleggers de gewenste blootstelling waarschijnlijk heel goed met ETFs verkrijgen. In het geval van een tactische inzet op kortere termijn (of een satellietpositie) ligt dit minder duidelijk en is een afzonderlijk aandeel soms een betere keus. Het belangrijkste is om het beleggingsvehikel te kiezen dat het best bij de overwegingen pas.
Het is niet moeilijk om voorbeelden te vinden van gevallen waarin een sector-ETF beleggers bescherming zou hebben geboden. Een belegger in BP, dat nog steeds kampt met de gevolgen van de olieramp in de Golf van Mexico in de eerste paar maanden van 2010, zou sinds het begin van het jaar een pijnlijk verlies van 29 procent hebben geleden. Een houder van iShares S&P Global Energy daarentegen, waarin BP de op twee na grootste positie is met ongeveer 5 procent van de activa, zou in dezelfde periode een winst van meer dan 1 procent hebben gehad.
De recente uitdagingen voor Johnson & Johnson
Met dit in het achterhoofd is het de moeite waard te onderzoeken of een ETF het juiste instrument is om te beleggen in het grote Johnson & Johnson, dat de laatste tijd sterk op de proef gesteld is. Johnson & Johnson is zwaar getroffen door een hele reeks pijnlijke productterugroepacties, die niet alleen het vertrouwen van beleggers in het bedrijf hebben geschaad, maar ook de omzet in de consumentenactiviteiten hebben doen dalen. Dit, tezamen met de magere omzetgroei in de grote divisie voor medische apparatuur, heeft het aanzien van Johnson & Johnson in de ogen van Wall Street en beleggers ernstig geschaad.
Na het terugroepen van vrij verkrijgbare geneesmiddelen als Tylenol, Motrin en Benadryl is de omzet van zonder recept verkrijgbare medicijnen in het derde kwartaal met 40 procent gedaald (terwijl de totale Amerikaanse omzet bij consumenten met bijna 25 procent daalde en de wereldwijde omzet van het bedrijf in deze sector met ongeveer 10 procent terugliep). De gezondheidsreus ondervond ook nog andere problemen, waaronder terugroepacties voor contactlenzen, glucoseteststrips en heupimplantaten. Al deze zaken hebben het imago van het bedrijf in de ogen van de consument een enorme schade toegebracht. Johnson & Johnson had een eersteklas reputatie opgebouwd voor productkwaliteit en -veiligheid. Het terugroepen van producten kan zowel consumenten als beleggers ervan overtuigen, dat er iets mis is met het onderliggende productieproces van het bedrijf. Dit kan grote gevolgen hebben voor de omzet van zowel de consumentenproducten als niet direct op consumenten gerichte producten.
Daarnaast is Johnson & Johnson geconfronteerd met een magere groei in de activiteit medische apparatuur, het grootste segment van het bedrijf, omdat het aantal operaties wereldwijd tegenvalt vanwege de slechte economische situatie. Een lichtpuntje voor Johnson & Johnson zijn de recente resultaten van de divisie farmaceutica, waar met succes nieuwe producten zijn geïntroduceerd en relatief weinig patenten aflopen.
Tot en met eind oktober weerspiegelt Johnson & Johnson’s aandelenkoers de problemen: deze is met 1 procent gedaald, terwijl de S&P 500-index dit jaar met meer dan 6 procent steeg.
Concurrentievoordelen
Ondanks deze lastige tijden zijn de aandelenanalisten van Morningstar nog steeds van mening dat Johnson & Johnson zich weer zal herstellen. Zij geloven nog steeds dat de diversificatie van het bedrijf en zijn duurzame concurrentievoordelen het mogelijk maken om de huidige problemen op te lossen. Een belegger met een positieve instelling ten opzichte van Johnson & Johnson zou kunnen wijzen op aantrekkelijke kenmerken van het bedrijf op de langere termijn, zoals een dividendrendement van meer dan 3 procent, een gezonde pijplijn aan geneesmiddelen (met diverse potentieel zeer succesvolle medicijnen in het laatste ontwikkelingsstadium), een aanzienlijke vrije kasstroom en zijn marktleiderschap (het is nummer een of twee bij 70 procent van zijn producten). Bovendien zouden gunstige economische trends (de ouder wordende babyboomgeneratie) de gezondheidssector over het algemeen de wind in de rug moeten geven.
Morningstar meent bovendien, dat de onderneming de terugroepacties serieus opvat en hard werkt aan verbetering van de productieprocessen. Na alle terugroepacties zijn wij nog steeds aangenaam verrast door de algemene veerkracht van Johnson & Johnson, bijvoorbeeld in vergelijking met een veel kleiner bedrijf als Boston Scientific waarvan de aandelenkoers zich niet heeft hersteld na terugroepacties eerder dit jaar.
Johnson noteert tegen een voorlopende koers/winst van ongeveer 12,6 keer, een volle anderhalve punt onder die van de S&P 500. Een langetermijnbelegger kan stellen dat, gezien de huidige waardering en de gemiddelde jaarlijks winstgroei van 12 procent in het afgelopen decennium, er momenteel kwaliteit te koop is tegen een uitverkooprijs.
Gebruik van ETFs om blootstelling aan Johnson & Johnson te verkrijgen
Voor voorzichtige beleggers die toch eigenlijk een blootstelling aan het wat aangeslagen Johnson & Johnson willen verkrijgen, zonder aandelenspecifieke risico’s, is een ETF misschien een aantrekkelijke oplossing. Spreiding is een van de grootste voordelen van ETFs en er zijn verschillende ETFs die een aanzienlijke blootstelling aan Johnson & Johnson bieden en beleggers tegelijkertijd voorzien van een blootstelling aan andere grote kwaliteitsbedrijven in de gezondheidssector.
Pharmaceutical HOLDRS
Geconcentreerde en goedkope blootstelling aan grote farmaceutische bedrijven
Voor beleggers die het exchange-traded product willen met de grootste blootstelling aan Johnson & Johnson beveelt Morningstar Pharmaceutical HOLDRS aan, een fonds dat deel uitmaakt van de HOLDRS-productfamilie, een dochteronderneming van het Amerikaanse Bank of America Merrill Lynch. Net als traditionele ETFs wordt PPH via de beurs verhandeld, maar in tegenstelling tot vele ETFs volgt het geen index. In plaats daarvan zijn de huidige posities in PPH statisch en geven zij de keuzes weer die Merrill maakte bij de introductie van het fonds in januari 2000.
Vanwege de enorme consolidatie in deze sector zijn vele bedrijven waarin PPH posities had opgeslokt door andere ondernemingen. Beleggers met een goed geheugen zullen zich voormalige beursgenoteerde bedrijven en PPH-posities herinneren als Jones Pharma, Warner-Lambert, Ivax, Advanced Medical Optics, Wyeth en Schering-Plough. Het verdwijnen van deze bedrijven heeft ervoor gezorgd dat een aantal van de overblijvende 15 farmaceutische aandelen in PPH een grote positieomvang hebben. Johnson & Johnson is momenteel goed voor 25 procent van PPH en zou dus een goede keus zijn voor beleggers die een blootstelling aan Johnson & Johnson willen hebben, maar tegelijkertijd willen profiteren van de bescherming door de 75 procent van de HOLDRS-portefeuille die belegd is in andere grote farmaspelers zoals Pfizer (dat 19 procent van de activa uitmaakt), Merck (17 procent), Abbott Laboratories 11 procent) en Bristol-Myers Squibb (7 procent).
Omdat Johnson & Johnson binnen HOLDRS zo een prominente positie inneemt, mag het geen verrassing zijn dat het resultaat van PPH in 2010 tot nu toe een weerspiegeling is van die van Johnson & Johnson, hoewel PPH het iets beter heeft gedaan. Over de eerste tien maanden van het jaar is PPH met 0,7 procent gedaald.
Health Care Select Sector SPDR
Hoge kwaliteit met veel grote farmaceutische bedrijven
Een andere ETF die een stevige dosis Johnson & Johnson biedt, is Health Care Select Sector SPDR, waarin het bedrijf met 14 procent de grootste positie in de portefeuille inneemt. XVL dat iets meer dan 50 bedrijven uit de gezondheidssector omvat, is een portefeuille met Noord-Amerikaanse kwaliteitsbedrijven uit de gezondheidssector, waarbij ongeveer de helft van de activa is belegd in grote farmaceutische bedrijven. Met kosten van 0,21 procent is XLV meer dan redelijk geprijsd, zowel in absolute als relatieve zin. Net als PPH loopt CLV dit jaar achter bij de bredere benchmarks, aangezien de aandelenkoers in de eerste 10 maanden van het jaar slechts met 0,3 procent is gestegen.
Vanguard Health Care ETF
Bredere maar nog steeds goedkope portefeuille
Een andere optie voor beleggers is Vanguard Health Care, waarin Johnson & Johnson een weging van 12 procent heeft. Ondanks de grote weging van Johnson & Johnson heeft deze ETF een veel bredere (en daarom meer gespreide) portefeuille van bijna 300 bedrijven. De diversiteit, die gedeeltelijk de vorm aanneemt van een veel grotere blootstelling aan small- en mid-capaandelen (samen goed voor meer dan 25 procent van VHT), heeft ertoe bijgedragen dat VHT het van alle hier genoemde opties in 2010 voorlopig het best heeft gedaan. VHT heeft in de eerste 10 maanden een rendement opgeleverd van meer dan 2,5 procent.
IShares Dow Jones US Health Care
Elders zijn goedkopere mogelijkheden voorhanden
iShares Dow Jones US Health Care is een aanzienlijk duurdere optie voor beleggers. Johnson & Johnson heeft een weging van bijna 13 procent in het fonds, dat iets meer dan 125 aandelen omvat en het segment gezondheid van de Dow Jones U.S. Total Market-index volgt. Hoewel het een portefeuille van hoge kwaliteit is, zouden wij beleggers IYH toch afraden, vanwege de kosten van 0,48 procent en het feit dat de veel goedkopere XLV en VHT gedurende de afgelopen drie jaar een vrijwel perfecte correlatie met IYH hebben getoond. Beleggers kunnen met een van de andere bovenvermelde fondsen een identieke blootstelling aan Johnson & Johnson bereiken, alleen tegen lagere kosten.
