Morningstar
AanbevolenNieuws Whats New IconProfessionele beleggers Whats New IconAwards for Investing Excellence Whats New Icon
Hedge fund articles

Het ABC van hedge funds: alfa, bèta en kosten (4)

Ondanks hoge managementvergoedingen en marktrisico’s voegen hedge funds nog steeds alfa toe.

Morningstar Europe Editor 03 januari, 2012 | 10:46
Facebook Twitter LinkedIn
Font-Size

In een vijfdelig artikel neemt Morningstar de belegger mee op een verre studiereis naar de bronnen van het rendement van hedge funds. In het bijzonder wordt gekeken welk deel van het rendement wordt bepaald door alfa, bèta en kosten.

Deel 1 - Inleiding

Deel 2 - Rendementmaatstaven hedge funds  (survivorship bias en backfill bias)

Deel 3 - Bronnen van hedge fund rendementen

Deel 4 - Totale alfa, bèta en kostenresultaten

Deel 5 – Resultaten per jaar, conclusie en referenties


Totale alfa, bèta en kostenresultaten
Onze toewijzing gebeurt volgens het op rendement gebaseerde stijlanalysemodel dat Sharpe (1992) ontwikkelde voor beleggingsfondsen. We behielden de restrictie dat alle stijlwegingen in totaal 1 zijn. Wij stonden negatieve afzonderlijke stijlwegingen toe of wegingen van meer dan 1 om rekening te houden met shorting en hefboomwerking. We namen ook achterlopende en gelijktijdige bèta’s op om rekening te houden met de impact van verlopen koersen (stale pricing) op hedge fund rendementen5.

De gehanteerde benchmarks in de op rendement gebaseerde analyse zijn de S&P 500 totaalrendement (simultaan en één maand achterlopend), Amerikaanse overheidsobligaties met middellange looptijd (inclusief één maand achterlopend) en cash (kortlopend Amerikaans staatspapier)6. In deze analyse kozen wij er opnieuw voor om uitsluitend de traditionele aandelen, obligaties en cash te gebruiken als bètablootstellingen omdat wij vooral geïnteresseerd waren in de toegevoegde waarde van hedgefondsen voor beleggers met portefeuilles in traditionele aandelen, obligaties en cash.

Tabel 4 geeft het gelijk gewogen samengestelde jaarlijkse rendement van elk van de negen categorieën en de gelijk gewogen index van alle fondsen weer.





Het totale samengestelde rendement van de gelijk gewogen index bedroeg over de periode 7,63 procent met een alfa op jaarbasis van 3,01 procent. Wij wijzen erop dat alle negen subcategorieën over de gehele periode van 15 jaar positieve alfa’s hadden, waarbij drie ervan een statistisch significante alfa op het niveau van 5 procent toonden. De totale geraamde alfa van 3,01 procent was ook statistisch significant op het niveau van 5 procent7.


In tabel 5 trokken we het 3,01 procent alfa-rendement af, waarna een rendement van 4,62 procent overblijft. Dat kan worden verklaard door de bèta’s van aandelen, obligaties en cash.



Wij raamden de totale kosten op 3,78 procent, op basis van de mediaan van de vergoedingen die de fondsen aanrekenen (gewoonlijk een beheervergoeding van 1,5 procent en een prestatievergoeding van 20 procent). Door de geraamde kosten op te tellen bij het gerapporteerde rendement na aftrek van kosten, kwamen wij op een rendement voor aftrek van kosten van de index van 11,24 procent8. Het rendement voor aftrek van kosten van 11,24 procent voor de totale steekproef kan nu worden gesplitst in de kosten van 3,78 procent en een rendement na kosten van 7,63 procent, wat op zijn beurt kan worden gesplitst in de alfa van 3,01 procent en het systematische bètarendement van 4,62 procent.

Het is duidelijk dat het systematische rendement en de kosten hoger liggen dan de alfa (na aftrek van kosten), maar de alfa is echter significant positief. Bijlage 1 illustreert de splitsing van kosten, systematische bètarendementen en alfa’s voor elk van de negen subcategorieën van fondsen en de totale gelijk gewogen steekproef.




Wij voerden ook een aparte analyse uit die de niet-traditionele bèta’s omvatte. We gebruikten het zevenfactorenmodel voorgesteld door Fung en Hsieh (2004) met de gelijk gewogen totale index. De resultaten zijn te vinden in tabel 6.





Zowel de R2 als de jaarlijkse alfa waren hoger dan die van het model dat alleen aandelen, obligaties en cash omvatte. De alfa-raming lijkt op de door Fung en Hsieh (2004) gerapporteerde raming, maar dan met een veel langere gegevenshistorie. Dit wijst erop dat, zelfs rekening houdend met de niet-traditionele bèta’s, hedge funds gedurende de periode een aanzienlijke alfa toevoegden.


In deel 5 volgen de resultaten per jaar en de conclusie van dit onderzoek.


Voetnoten
5 Asness, Krail en Liew (2001) wijzen erop dat veel hedge funds  in verschillende mate illiquide effecten aanhouden, waarvan de juiste koers moeilijk te bepalen is. Voor de maandelijkse rapportage bepalen hedge funds de koers van deze effecten vaak op basis van de laatst beschikbare handelskoersen of ramingen van de actuele marktkoers. Deze praktijken kunnen ertoe leiden dat de gerapporteerde maandelijkse hedge fund rendementen niet perfect synchroon lopen met de maandelijkse rendementen van de S&P500, omdat de koersen misschien achterhaald of gemanipuleerd zijn. Niet-synchrone rendementsgegevens kunnen leiden tot een te lage raming van de werkelijke marktblootstelling.

6 Wij voerden de analyse ook uit met andere benchmarks (small-cap, groei, waarde, hoogrentend enz.) en de resultaten waren vergelijkbaar. Wij gebruikten de gegevens van het Ibbotson® SBBI® 2010 Classic Yearbook: Market Results for Stocks, Bonds, Bills, and Inflation, 1926–2009 (Chicago: Morningstar, 2010).

7 De bèta’s voor aandelen en obligaties zijn de totalen van hun bèta's en hun achterlopende bèta’s. Wij berekenden ook een alfa voor de totale gelijk gewogen index (lopende plus afgesloten fondsen zonder backfill), waarbij een versoepeling in acht werd genomen van de regel dat de som van de bèta’s in totaal 1 zou moeten zijn. De alfa-raming was ook statistisch significant op het niveau van 5 procent.

8 De fondsen in de TASS-databank geven hun rendementen aan na aftrek van kosten. Voor de kostenramingen is de mediaan van de fondskosten gebruikt. Voor vele van de fondsen is een perfecte meting van de kosten onmogelijk, omdat vele kosten particulier worden onderhandeld en niet worden gerapporteerd. Ook wordt de koppeling tussen bruto- en nettorendementen moeilijker gemaakt door high-watermarks.

Facebook Twitter LinkedIn
Font-Size

Over de auteur

Morningstar Europe Editor  .

© Copyright 2024 Morningstar, Inc. Alle rechten voorbehouden.

Voorwaarden        Privacybeleid        Cookie Settings        Beleidsdocumenten

De Star Rating voor aandelen van Morningstar wordt toegekend op basis van de raming door een analist van de reële waarde van een aandeel. Het is een projectie/opinie, geen feitelijke verklaring. Morningstar kent Star Ratings toe op basis van de raming door een analist van de reële waarde van een aandeel. De Star Rating wordt door vier componenten bepaald: (1) ons oordeel over de economische slotgracht van het bedrijf, (2) onze raming van de reële waarde van het aandeel, (3) onze onzekerheid met betrekking tot die raming van de reële waarde, en (4) de huidige marktprijs. Die criteria samen leiden tot een unieke rating die elke dag wordt geüpdatet. Een rating van vijf sterren betekent dat het aandeel een goede waarde vertegenwoordigt tegen zijn huidige koers; een rating van één ster niet. Als ons uitgangspunt correct is, dan zal de marktprijs in de loop van de tijd, doorgaans binnen de drie jaar, gaan samenvallen met onze raming van de reële waarde. Beleggingen in effecten zijn onderhevig aan markt- en andere risico's. Resultaten van een effect uit het verleden bieden geen garantie en zijn geen indicatie voor toekomstige resultaten. Voor meer informatie in verband met de Morningstar Star Rating voor aandelen, ga naar

De raming van de kwantitatieve reële waarde is de door Morningstar uitgevoerde raming van het bedrag per aandeel uitgedrukt in USD dat het eigen vermogen van een bedrijf vandaag waard is. De raming van de kwantitatieve reële waarde is gebaseerd op een statistisch model afkomstig van het analistenteam van Morningstar gespecialiseerd in de raming van de kwantitatieve reële waarde van bedrijven, en omvat een financiële prognose van het bedrijf. De raming van de kwantitatieve reële waarde wordt dagelijks berekend. Het is een projectie/opinie, geen feitelijke verklaring. Beleggingen in effecten zijn onderhevig aan markt- en andere risico's. Resultaten van een effect uit het verleden bieden geen garantie en zijn geen indicatie voor toekomstige resultaten. Voor meer informatie in verband met de raming van de kwantitatieve reële waarde, ga naar

De Morningstar Medalist Rating is de samenvattende weergave van Morningstar’s vooruitkijkende analyse van beleggingsstrategieën zoals die worden aangeboden via specifieke instrumenten met een beoordelingsschaal van Gold, Silver, Bronze, Neutral en Negative. De Medalist Ratings geven aan welke beleggingen naar het oordeel van Morningstar waarschijnlijk in staat zijn om in de loop van de tijd een relevante index of peer group gemiddelde te verslaan op voor risico aangepaste basis. Beleggingsproducten worden beoordeeld op drie belangrijke pijlers (People, Parent en Process) die, als ze gekoppeld worden aan de beoordeling van kosten, de basis vormen voor Morningstar’s overtuiging op de verdiensten van die producten en die hun Medalist Rating bepalen. De pijler ratings kennen de gradaties Low, Below Average, Average, Above Average en High. Pijlers kunnen beoordeeld worden via de kwalitatieve beoordeling van een analist (ofwel direct aan een instrument dat de analist volgt, ofwel indirect als de pijler ratings van een gevolgd instrument toegepast worden op een verwant niet-gevolgd instrument), of via het gebruik van algoritmische technieken. Instrumenten worden aan de hand van hun verwachte prestatie gesorteerd in rating groepen die worden gedefinieerd door hun Morningstar Categorie en hun actieve of passieve status. Als analisten een instrument direct volgen, kennen ze de drie pijler ratings toe op basis van hun kwalitatieve beoordeling, getoetst door het Analyst Rating Committee, en monitoren en evalueren deze ten minste iedere 14 maanden. Als de instrumenten ofwel indirect door analisten worden gevolgd, ofwel door algoritme, dan worden de ratings maandelijks toegekend. Voor gedetailleerde informatie over deze ratings en hun methodologie kunt u terecht op: here

The Morningstar Medalist Ratings zijn geen feiten en het zijn ook geen credit of risico ratings. De Morningstar Medalist Rating (i) moet niet worden gebruikt als de enige basis bij het beoordelen van een beleggingsproduct, (ii) omvat onbekende risico’s en onzekerheden die verwachtingen kunnen doorkruisen en tot andere dan verwachte uitkomsten kunnen leiden, (iii) is niet gegarandeerd gebaseerd op volledige of accurate aannames of modellen als ze algoritmisch zijn bepaald, (iv) bevat het risico dat het rendementsdoel niet wordt gehaald vanwege zaken als onverwachte wijzigingen in beheer, technologie, economische ontwikkeling, rentebewegingen, kosten, concurrentiedruk, wetgeving, wisselkoersen, belastingen en wijzigingen in politiek of sociaal klimaat, en (v) moet niet worden gezien als een aanbeveling om beleggingsproducten te kopen of verkopen. Een verandering in de fundamentele factoren achter de Morningstar Medalist Rating kan betekenen dat de rating niet langer accuraat meer is.

Voor informatie over de historische Morningstar Medalist Rating voor beleggingsfondsen die Morningstar volgt, kunt u terecht bij uw lokale Morningstar kantoor.

Gedetailleerde informatie over belangenconflicten, waaronder EU MAR publicaties, leest u in het document “Morningstar Medalist Rating Analyst Conflict of Interest & Other Disclosures for EMEA” dat u hierkunt vinden.

Selecteer de website van uw keuze Om te weten of deze website relevant voor u is, vernemen we graag of u een particuliere of een professionele belegger bent.